ICCJ. Decizia nr. 2414/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2414/2010
Dosar nr. 9369/1/2009
Şedinţa de la 23 iunie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC S.A.R.A. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 493 din 19 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Împotriva soluţiei pronunţate de instanţa supremă, a declarat contestaţie în anulare SC S.A.R.A. SA Bucureşti care a invocat dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. învederând că instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Analizând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare pentru următoarele considerente:
Motivarea invocată de către contestatoare nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. pentru care poate fi admisă o atare cale de atac.
Din considerentele deciziei atacate rezultă cu prisosinţă că instanţa de recurs a analizat, în primul rând, criticile subsumate de către recurentă motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ [pag. 4 alin. (1) – (10) şi pag. 5 alin. (1) –(2) din Decizia Înaltei Curţi].
Cât priveşte susţinerea contestatoarei potrivit căreia instanţa de recurs s-ar fi pronunţat numai asupra motivului prevăzut de art. 304 pct. 7, aceasta este total neconformă cu considerentele deciziei atacate. Astfel, la pag. 5 alin. (3) din Decizia contestată, Înalta Curte precizeză explicit că nu va cenzura criticile încadrate de recurentă motivului prevăzut art. 304 pct. 7 C. proc. civ. pentru că aceste critici sunt de netemeinicie, iar nu de neleaglitate.
Aşadar, contrar celor susţinute în contestaţia în anulare, din Decizia atacată rezultă că Înalta Curte a pronunţat soluţia de respingere a recursului în urma cercetării motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar cu privire la motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 s-a pronunţat în sensul că nu este incident în speţă atâta timp cât, în dezvoltarea lui, au fost formulate critici de netemeinicie, iar nu de nelegalitate, astfel cum impune calea de atac a recursului.
Pentru considerentele reţinute şi nefiind întrunite cerinţele art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. se va respinge contestaţia in anulare formulată de contestatoarea SC S.A.R.A. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC S.A.R.A. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 2027 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 241/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2415/2010. Comercial → |
|---|
