ICCJ. Decizia nr. 2455/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2455/2010
Dosar nr.1613/1285/2009
Şedinţa publică din 24 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29 iunie 2009 reclamanta creditoare SC P. SA Cluj Napoca, în contradictoriu cu debitoarea pârâtă SC T. SRL Cluj Napoca solicită instanţei să constate rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat din 1 iulie 2008 având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra apartamentelor construite în baza autorizaţiei de construcţie din 28 martie 2007 eliberată de Primăria Cluj Napoca, să dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară, obligând debitoare să-i restituie suma de 687.806,91 ron, primită cu titlu de preţ şi să dispună deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei pârâte, cu cheltuieli de judecată în caz de opoziţie.
La data de 2 iulie 2009 debitoarea formulează contestaţie împotriva cererii creditoarei, solicitând respingerea cererii introductive ca neîntemeiată şi obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 7 octombrie 2009 debitoarea invocă excepţia nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Prin sentinţa comercială nr. 3198 din 7 octombrie 2009 Tribunalul Comercial Cluj, judecătorul sindic admite excepţia insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâtă, şi anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, constată că a rămas fără obiect contestaţia formulată de pârâtă, respinge ca nefondată cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată şi obligă reclamanta la plata sumei de 1.039,3 ron în favoarea pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 3/2010 din 18 ianuarie 2010 Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, respinge apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei pronunţate de judecătorul sindic pe care o menţine în întregime.
Împotriva deciziei de mai sus pârâta declară recurs solicitând, cu invocarea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea în întregime a deciziei recurate cu consecinţa admiterii apelului său şi a schimbării în parte a sentinţei comerciale apelate în sensul de a se dispune obligarea reclamantei la plata către pârâtă a sumei de 5.039,3 ron cu titlu de cheltuieli de judecată şi a sumei reprezentând onorariu avocaţial în apel, criticând instanţa de apel penrtru greşita aplicare a dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Examinând recursul pârâtei în lumina actelor şi lucrărilor dosarului se constată că sentinţa instanţei de fond a fost pronunţată de judecătorul sindic investit în baza dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, hotărârea putând fi atacată, în această ipoteză, numai cu recurs şi nu cu apel la Curtea de Apel, potrivit art. 8 din legea menţionată, astfel că Decizia recurată în cauza de faţă a fost pronunţată de instanţa de control judiciar fără a fi fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale, fiind astfel incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Faţă de cele de mai sus, calea de atac împotriva sentinţei judecătorului sindic fiind recursul, şi nu apelul, cu aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursul pârâtei împotriva deciziei instanţei de apel urmează a fi admis, iar Decizia recurată urmează a fi casată şi cauza urmează a fi trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe, dar ca instanţă de recurs, în compunere legală pentru judecarea căii de atac a recursului prevăzută de art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul SC T. SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 3/2010 din 18 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe ca instanţă de recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2449/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2456/2010. Comercial → |
|---|
