ICCJ. Decizia nr. 2516/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2516/2010
Dosar nr. 954/1371/2008
Ședința publică de la 30 iunie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Mureş, prin sentinţa comercială nr. 1541 din 18 iunie 2009, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC C.M. SRL Vălenii de Munte.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 89 din 30 noiembrie 2009, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de pârâta S.C. G. S.R.L. Fărcaşa, împotriva sentinţei primei instanţe.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâta SC G. SRL Fărcaşa.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 30 iunie 2010 cu menţiunea de a timbra recursul cu 4 lei, taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei, timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse de instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995, art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 30 iunie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, ca în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35, alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de pârâta SC G. SRL Fărcaşa, împotriva Deciziei Curţii de Apel Târgu Mureş nr. 89 din 30 noiembrie 2009, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2902/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2614/2010. Comercial → |
|---|
