ICCJ. Decizia nr. 2905/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2905/2010
Dosar nr. 24290/3/2008
Şedinţa publică din 23 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 11406 din 29 octombrie 2008 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI- a comercială a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC R.E.G.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC S.M. SRL, a dispus rezilierea contractului încheiat între părţi la data de 15 august 2005 şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 34.700 euro echivalent în lei la data plăţii reprezentând despăgubiri şi 5.681,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reţinând că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate contractual, născându-se astfel dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde despăgubiri.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta şi pârâta au declarat apel, iar prin Decizia nr. 445 de la 12 noiembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI- a comercială, a respins ca nefondate ambele apeluri, hotărâre atacată cu recurs de reclamanta SC R.E.G.S. SRL Bucureşti, fără a se indica însă vreun motiv de nelegalitate.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta - pârâtă a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 9), iar până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.E.G.S. SRL Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.E.G.S. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 445 din 12 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2914/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2908/2010. Comercial → |
|---|
