ICCJ. Decizia nr. 271/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 271/2010
Dosar nr. 1351/59/2008
Şedinţa publică de la 27 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 mai 2006 reclamanta SC D.S. SRL prin lichidator judiciar a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta O.R.C. TIMIŞ radierea din registrul comerţului a menţiunii 89287 din 7 decembrie 2005 prin care s-a dispus declanşarea procedurii falimentului faţă de debitoare.
Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 335/ PI din 3 iunie 2008, a respins excepţiile de neconstituţionalitate invocată de reclamantă şi a respins cererea astfel cum a fost formulată.
Recursul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 881 din 20 octombrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Recurenta a formulat contestaţie în anularea acestei decizii şi a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi 1551 alin. (1) C. proc. civ., a O.U.G. nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene emisă de G.R. (M. Of. nr. 745/4.11.2008) şi a altor acte normative menţionate în cererea înregistrată la 7 aprilie 2009 la Curtea de Apel Timişoara.
Prin decizia civilă nr. 547 din 7 aprilie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, s-a respins cererea formulată de sesizarea Curţii Constituţionale privind excepţiile de neconstituţionalitate invocate şi s-a respins contestaţia în anulare a deciziei civile nr. 881 din 20 octombrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara în dosarul nr. 5767.1/30/2006.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC D.S. SRL TIMIŞOARA a declarat recurs şi a solicitat admiterea, desfiinţarea hotărârii şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de aceasta.
Prin încheierea din 27 mai 2009, Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 2 decembrie 2009 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.
Înalta Curte constată că recursul reclamantei este perimat.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de 6 luni.
În speţă, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 27 mai 2009 şi de atunci aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni, fără ca părţile să fi solicitat repunerea pe rol a cauzei şi reluarea judecăţii.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (3) şi art. 252 C. proc. civ., urmează a constata din oficiu perimat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC D.S. SRL TIMIŞOARA împotriva deciziei civile nr. 547 din 7 aprilie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 266/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 279/2010. Comercial → |
|---|
