ICCJ. Decizia nr. 279/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 279/2010
Dosar nr. 564/1371/2007
Şedinţa publică de la 27 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 noiembrie 2004, reclamanta SC A.T.T. SA Sighişoara a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC S.P.B.R. SRL să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 81/2000 şi evacuarea pârâtei din spaţiul situat în Sighişoara strada 1 decembrie 1918 nr. 15 şi obligarea pârâtei la plata sumelor de 6.526,6390 lei cu titlu de chirie restantă pe lunile mai-octombrie 2004, 614,7854 lei penalităţi de întârziere la facturile neachitate şi 1.641,1958 lei penalităţi la facturile achitate cu întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Iniţial acţiunea a fost înregistrată la Judecătoria Sighişoara care şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Comercial Mureş.
Această instanţă soluţionând cauza în fond, prin sentinţa nr. 2492 din 29 decembrie 2008, a admis cererea reclamantei şi a obligat pârâta la plata sumei de 10.895,04 lei reprezentând pretenţii şi a respins celelalte pretenţii; a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 47/ A din 12 iunie 2009, a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei SC S.P.B.R. SRL Sighişoara şi a respins apelul reclamantei, ambele declarate împotriva hotărârii instanţei de fond.
Pârâta SC S.P.B.R. SRL a formulat recurs împotriva încheierii de amânare a pronunţării deciziei dată în apel din 25 mai 2009.
La termenul de azi, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare din oficiu excepţia privind timbrajul, întrucât potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi art. 20 alin. (2) din acelaşi act normativ, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
În speţă, se constată că deşi recurenta a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Aşa fiind, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările ulterioare, să se dispună anularea recursului pârâtei, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC S.P.B.R. SRL SIGHIŞOARA împotriva încheierii din 25 mai 2009 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 271/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2823/2010. Comercial → |
|---|
