ICCJ. Decizia nr. 2838/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2838/2010
Dosar nr. 2295/1/2010
Şedinţa publică din 21 septembrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 martie 2010, contestatoarea SC D. SRL LITENI prin administrator judiciar E. SPRL SUCEAVA a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2833 din 11 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Prin decizia nr. 2833 din 11 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis recursurile declarate de pârâtele SC P. SA Suceava, SC C.R. SRL Suceava şi de pârâta A.D.S. Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 79 din 11 februarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul formulat de reclamanta SC D. SRL Liteni împotriva sentinţei comerciale nr. 2411 din 20 februarie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 317 pct. l C. proc. civ.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Contestatoarea a fost legal citată pentru termenul din 21 septembrie 2010 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei şi 0,30 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că, contestaţia în anulare nu a fost timbrată anticipat, că contestatoarea nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată 21 septembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei şi 0,30 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL LITENI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL LITENI împotriva deciziei nr. 2833 din 11 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2836/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2839/2010. Comercial → |
|---|
