ICCJ. Decizia nr. 2841/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2841/2010
Dosar nr. 6041/118/2008
Şedinţa publică din 21 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa reclamantul N.S., în contradictoriu, cu pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI a solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor nr. 05 din 09 iulie 2008 ca nelegală, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 106/ COM din data de 26 mai 2009, Tribunalul Constanta a admis acţiunea şi în temeiul art. 196 raportat la art. 132 din Legea nr. 31/1990 republicată a dispus anularea Hotărârii A.G.A. SC B.S.D.G. SRL nr. 5 din 9 iulie 2008, hotărârea irevocabilă urmând a fi menţionată în registrul comerţului şi publicată în M. Of., conform art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 republicată, pârâta fiind obligată la 2039,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin decizia 135/ COM din 05 noiembrie 2009, a respins ca tardiv apelul formulat de pârâtă, reţinându-se că hotărârea pronunţată de instanţa de fond a fost comunicată apelantei la data de 03 august 2009 conform dovezii de comunicare, iar apelul declarat de aceasta a fost depus la poştă la data de 21 august 2009, conform plicului aflat la fila x din dosarul de apel.
Împotriva acestei decizii, în termen legal pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia netimbrării recursului, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 21 septembrie 2010 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată 21 septembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI împotriva deciziei nr. 135/ COM din 5 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2839/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 285/2010. Comercial → |
|---|
