ICCJ. Decizia nr. 2912/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2912/2010
Dosar nr. 11564/118/2007
Şedinţa publică din 23 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă, reclamanta SC C. SA a chemat în judecată pe pârâta SC A.M. SA Galaţi, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1.494.571,72 lei reprezentând contravaloarea reparaţiilor, taxelor de depozitare, a manevrelor navelor, despatch şi dobânzi la facturile emise în anii 2006 şi 2007.
Prin sentinţa civilă nr. 44/MF din 13 august 2009, Tribunalul Constanţa, secţia maritimă şi fluvială, a admis în parte acţiunea introductivă, obligând pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume de bani : 8.000,76 lei cu titlu de contravaloare depozitare marfa, 232.869,84 lei dobânzi contractuale, 81.652,77 despatch aferent anului 2006 şi 1.032.334,44 lei despatch aferent anului 2007 şi a respins celelalte pretenţii ca nefondate, cu cheltuieli de judecată, în cauză fiind reţinute incidente dispoziţiile art. 969 şi 1073 C. civ.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta SC C. SA a declarat apel, iar prin Decizia nr. 4/MF din 04 februarie 2010 s-a respins ca nefondat apelul, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condiţiile unei răspunderi civile delictuale în conformitate cu dispoziţiile art. 998 - 999 C. civ.
Decizia instanţei de apel a fost atacată cu recurs în termen legal de către reclamanta SC C. SA Constanţa, în dezvoltarea motivelor de recurs fiind invocate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 13), însă, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SA Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SA Constanţa împotriva Deciziei nr. 4/MF de la 4 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2910/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2914/2010. Comercial → |
|---|
