ICCJ. Decizia nr. 2963/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2963/2010
Dosar nr. 6426/118/2008
Şedinţa publică din 28 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
În rejudecare, după casare (Decizia nr. 234 din 1 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, rămasă irevocabilă prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2252 din 20 iunie 2008), Tribunalul Constanţa, prin sentinţa nr. 3807/ com din 19 mai 2009, a admis acţiunea reclamantei SC B.S. în contradictoriu cu pârâta SC R.E. SRL SUCEAVA şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 137.400 lei reprezentând echivalentul a 40.000 euro şi dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 6/ COM din 14 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins apelul pârâtei ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E. SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenta îşi subsumează criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurentă nu a fost însoţit de dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 2179,5 lei şi de timbrul judiciar de 5 lei, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 35 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă SC R.E. SRL SUCEAVA împotriva deciziei nr. 6/ COM din 14 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2961/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2964/2010. Comercial → |
|---|
