ICCJ. Decizia nr. 2965/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2965/2010
Dosar nr. 9071/30/2008
Şedinţa publică din 28 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, reclamanta S.N.R. SA BUCUREŞTI prin sucursala D.R. TIMIŞOARA, în contradictoriu cu pârâta SC R.I.P.S. SRL Timişoara a solicitat instanţei să oblige pârâta să ridice macaraua tip MTA de pe proprietatea reclamantei ca urmare a încetării sechestrului asigurator instituit asupra acestui bun sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii în cuantum de 5000 Euro/zi de întârziere, să autorizeze reclamanta ca, în cazul în care nu ridică de bunăvoie macaraua, să dezmembreze şi să depoziteze pe cheltuiala pârâtei acest utilaj.
Prin cererea reconvenţională s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 391860 lei plus TVA, sumă ce reprezintă lipsa de folosinţă a macaralei pentru perioada 9 mai 2007 – 4 august 2008.
Prin sentinţa nr. 340 din 31 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Timiş s-a admis cererea principală, pârâta a fost obligată să ridice macaraua tip MTA de pe terenul proprietatea reclamantei, a fost autorizată reclamanta ca, în cazul neexecutării obligaţiei, să demareze şi să depoziteze pe cheltuiala pârâtei, utilajul, a fost respinsă cererea reconvenţională, cu cheltuieli de judecată de 8.3 lei în sarcina pârâtei.
Prin Decizia nr. 36/ A din 16 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, a fost respins apelul pârâtei SC R.I.P.S. SRL Timişoara.
Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta SC R.I.P.S. SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenta – pârâtă solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, încadrându-şi global criticile motivelor de recurs reglementate de art. 304 punctele 8 şi 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, în lipsa criticilor de nelegalitate care pot fi încadrate în art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., a invocat excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Este de observat că deşi recurenta şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticile invocate nu pot fi subsumate acestor motive de nelegalitate. În concret, recurenta nu a dezvoltat motivele invocate, conform cerinţelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., criticând în esenţă Decizia recurată numai din perspectiva probatoriului administrat şi numai prin raportare la situaţii de fapt derivate din efectele juridice ale instituirii sechestrului asigurator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de recurenta – pârâtă SC R.I.P.S. SRL TIMIŞOARA împotriva deciziei nr. 36/ A din 16 februarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2964/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2966/2010. Comercial → |
|---|
