ICCJ. Decizia nr. 298/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 298/2010
Dosar nr. 5091/1285/2007
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2010
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 267/ C din 4 februarie 2008 a Tribunalului comercial Cluj a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea prin care reclamanta SC T.K.I. SRL Cluj-Napoca a solicitat să se constate utilizarea fondurilor societăţii în interes personal de către pârâtul B.B.S., să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 22.910,32 lei contravaloare mobilier achiziţionat din banii societăţii pentru locuinţa sa precum şi la plata penalităţilor de întârziere de 1 % pe zi, reţinându-se neîndeplinirea procedurii prealabile de conciliere prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca tardiv, declarat prin Decizia civilă nr. 127 din 13 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 – 10 C. proc. civ.
La termenul din 14 mai 2009 judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, nici una dintre părţi nesolicitând reluarea cursului judecăţii.
Recursul urmează a se constata perimat.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire sau de revocare sau reformare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, în materie comercială acest termen de perimare fiind de 6 luni, conform alin. (3) din acelaşi text legal.
În speţă, de la data suspendării judecăţii au trecut mai mult de 6 luni aşa încât recursul urmează a se constata perimat.
Cât priveşte cererea intimatului - pârât formulată la 18 decembrie 2009 de a i se acorda cheltuieli de judecată în cuantum de 3915,93 lei, onorariu avocat, Curtea o apreciază ca neîntemeiată, urmând a o respinge, întrucât contractul de asistenţă juridică invocat drept temei al cheltuielilor solicitate (nr. 605/2007) nu priveşte recursul de faţă, declarat la 25 iulie 2008, iar intimatul nu a fost reprezentat în recurs de nici un avocat, nefiind în dosar vreo delegaţie a vreunui avocat. Mai mult, chiar şi în situaţia în care s-ar fi dovedit existenţa vreunui mandat, intimatul nu ar fost îndreptăţit la plata cheltuielilor de judecată având în vedere perimarea recursului cauzată de lăsarea în nelucrare a cererii din vina ambelor părţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC T.K.I. SRL Cluj Napoca împotriva deciziei civile nr. 127 din 13 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Respinge cererea intimatului pârât B.B.S. privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2892/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 309/2010. Comercial → |
|---|
