ICCJ. Decizia nr. 309/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 309/2010
Dosar nr. 3796/120/2008
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 1220 din 2 decembrie 2008 a Tribunalului Dâmboviţa, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă cererea reclamantei SC E.G. SRL Târgovişte iar pârâta SC C. SA Târgovişte a fost obligată la plata sumei de 184.964,78 lei contravaloare servicii de pază şi supraveghere, plus 28.883,63 lei penalităţi de întârziere, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 5323 lei.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 77 din 15 mai 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
În esenţă, instanţa de apel a reţinut că în mod corect a fost disjunsă cererea reconvenţională a pârâtei la termenul din 25 noiembrie 2008, că pârâta nu a contestat cuantumul sumelor facturate de reclamantă după incidentul din 21 septembrie 2006 (când s-au sustras bunuri ale pârâtei din perimetrul păzit de agenţii reclamantei), că reclamanta nu a solicitat rezilierea contractului în temeiul pactului comisoriu de gradul III stipulat în art. 10.11 din contract şi că procedura prealabilă de conciliere prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., a fost realizată în cadrul procedurii somaţiei de plată.
Nemulţumită de această decizie pârâta a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru nelegalitate, întemeindu-şi criticile pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Pentru termenul de astăzi recurenta a fost citată cu menţiunea timbrării recursului cu 2662,5 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, obligaţie neîndeplinită.
Recursul urmează a fi anulat.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 recurenta avea obligaţia achitării anticipate a taxelor judiciare de timbru, sau cel mai târziu până la primul termen de judecată, potrivit alin. (2) din acelaşi text legal.
Cum recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia timbrării recursului, deşi prin citaţia comunicată i s-au adus la cunoştinţă taxele datorate, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC C. SA Târgovişte împotriva deciziei nr. 77 din 15 mai 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 298/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3106/2010. Comercial → |
|---|
