ICCJ. Decizia nr. 2980/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2980/2010
Dosar nr. 1739/1/2010
Şedinţa publică din 28 septembrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 560 din 11 februarie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul O.D.A. împotriva sentinţei nr. 138 din 27 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj şi a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC E.D. SRL BUCUREŞTI împotriva aceleiaşi sentinţe.
Sentinţa recurată este un regulator de competenţă prin care Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, statuează asupra competenţei materiale a Judecătoriei Cluj Napoca în soluţionarea unei cereri ce vizează executarea silită.
Contestatoarea îşi întemeiază în drept cererea pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., arătând că instanţa de recurs a omis să examineze motivele de recurs invocate la punctele 1, 2 şi 3, acestea fiind relevante în soluţionarea recursului.
Înalta Curte, examinând Decizia sub aspectul criticilor formulate, constată că prezenta contestaţie este nefondată din următoarele considerente:
Prin cele trei motive de recurs presupus a nu fi analizate de instanţă, contestatoarea invocă în fapt competenţa materială a Tribunalului Cluj în raport de art. 4042 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 4042 alin. (3) C. proc. civ. şi de art. 4041 C. proc. civ.
Înalta Curte, statuând asupra legalităţii sentinţei sub aspectul atribuirii judecătoriei competenţa de a soluţiona acţiunea pe fond, a făcutaplicarea art. 4042 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 3733 alin. (2) C. proc. civ., eliminând astfel, implicit, ca nefondate, criticile recurentei întemeiate pe articolele mai sus-amintite.
Aşadar, cum prin raţionamentul prezentat instanţa de recurs s-a raportat şi a răspuns motivelor invocate de recurent, care se regăsesc de altfel în considerentele deciziei, criticile aduse de contestator deciziei astfel atacate nu sunt fundamentate, motiv pentru care prezenta contestaţie în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC E.D. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 560 din 11 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2979/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2982/2010. Comercial → |
|---|
