ICCJ. Decizia nr. 3020/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3020/2010
Dosar nr. 9198/62/2009
Şedinţa de la 29 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, a fost anulat ca netimbrat apelul reclamantei în considerarea prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 şi art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC M. SA, prin administratorul său special Asociaţia S.P.M. SA Tg. Secuiesc, care a susţinut greşita aplicare a dispoziţiilor legale privitoare la taxa judiciară de timbru.
Înalta Curte analizând Decizia prin prisma criticii formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997: "(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Potrivit art. 3 din OG nr. 32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997: "(2) În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei".
Art. 9 din acelaşi act normativ prevede că, pentru: "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru".
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006: "Toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator in aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor, sunt scutite de taxe de timbru".
În speţă, pe de o parte, acţiunea este introdusă de administratorul special, iar nu de către administratorul judiciar sau de lichidator, iar pe de altă parte, prezenta acţiune nu este formulată în aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006. Cererea de chemare în judecată, cu care a fost învestită prima instanţă de către administratorul special al SC M. SA, are ca obiect obligarea O.R.C. la radierea SC S.I. SRL.
Aşadar, nefiind îndeplinite în speţă cerinţele art. 77 din Legea nr. 85/2006 şi în condiţiile în care apelanta a refuzat, prin reprezentantul administratorului ei special, să depună taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, în mod corect instanţa de apel, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, a anulat apelul ca netimbrat.
Pentru considerentele reţinute, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M. SA, prin administrator special Asociaţia S.P.M. SA Tg. Secuiesc, împotriva deciziei nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M. SA, prin Asociaţia S.P.M. SA Tg. Secuiesc, împotriva deciziei nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3017/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3021/2010. Comercial → |
|---|
