ICCJ. Decizia nr. 3051/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3051/2010
Dosar nr. 1276/1371/2008
Şedinţa publică din 30 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 549 din 23 februarie 2009 pronunţată în dosarul nr. 1276/1371/2008, Tribunalul Comercial Mureş a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamnta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureş împotriva pârâtei P.B. România.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a rămas fără obiect ca urmare a precizării acţiunii reclamantei.
S-a reţinut că în ce priveşte fondul cauzei acţiunea este nefondată. În acest sens s-a arătat că în baza relaţiilor comerciale care s-au derulat între reclamantă şi SC T.D. SRL Tg. Mureş, părţile au comercializat carne şi produse din carne în valoare totală de 912.113.64 lei.
Conform înţelegerii părţilor plata contravalorii produselor vândute urma să se facă în parte în numerar sau cu ordin de plată, în perioada 11 decembrie 2007 – 10 ianuarie 2008, fiind emise 22 de bilete la ordin.
Convenţiile de compensare intervenite între societăţile SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureş, SC T.D. SRL şi SC M.T. SRL produc efecte numai între părţile contractante nu şi faţă de bancă, care are calitatea de terţ faţă de acestea. Banca a uzat de un drept patrimonial ce-i revenea, de a încasa creanţele sale, izvorâte dintr-un contract de credit încheiat cu SC T.D. SRL, garantate prin girul biletelor la ordin emise de reclamantă. Depunerea acestor bilete la ordin spre încasare nu necesită consimţământul emitentului şi nu există nicio obligaţie pentru banca girantă să înlocuiască garanţia conferită de acele bilete la ordin cu altele. Banca avea dreptul, dar nu obligaţia să înlocuiască garanţia mobiliară ce însoţeşte contractul de credit încheiat cu clientul său.
Prima instanţă a reţinut că odată ce biletele la ordin au fost introduse în circuitul bancar şi s-a constatat lipsa de disponibil în conturile reclamantei, banca era ţinută a respecta dispoziţiile legale în materie şi să raporteze acest incident de plată în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul nr. 1/2001, privind organizarea Centralei Incidentelor de plăţi.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureş, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii atacate şi admiterea acţiunii în sensul anulării procedurilor incidentelor de plată înscrise la Centrala Incidenţelor de Plăţi.
Prin Decizia nr. 73/ A din 2 noiembrie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins apelul declarat de reclamanta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureş.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Între reclamantă şi SC T.D. SRL au existat relaţii comerciale, iar reclamanta a emis 22 de bilete la ordin în favoarea SC T.D. SRL.
SC T.D. SRL a utilizat aceste bilete la ordin pentru a garanta un contract de credit încheiat cu P.B. România.
Între SC T.D. SRL, SC M.T. SRL şi reclamantă a intervenit o compensare în urma căreia a fost stinsă obligaţia de plată a reclamantei către SC T.D. SRL.
Reclamanta susţine că în această situaţie banca nu mai putea să folosească biletele la ordin depuse de SC T.D. SRL.
Nu se contestă lipsa disponibilităţilor reclamantei la momentul utilizării biletelor la ordin.
Sunt irelevante aspectele legate de compensarea intervenită între părţi, deoarece aceasta are efecte doar în ceea ce priveşte obligaţiile de plată dintre părţi nicidecum valabilitatea titlurilor.
Cu ocazia constatării acestui incident la plată banca a luat măsura legală raportând incidentul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureş invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul căruia a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei în sensul admiterii cererii reclamantei şi pe cale de consecinţă anularea informaţiilor privind incidentele de plăţi ale reclamantei raportat acestor bilete la ordin, informaţii înregistrate în F.N.B.O. din Baza de date a C.I.P., la iniţiativa intimatei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a susţinut, în esenţă, următoarele:
În urma unor înţelegeri între reclamantă, SC T.D. SRL Tg. Mureş şi SC M.T. SRL s-a procedat la o compensare în urma căreia, în baza art. 1091 C. civ., au fost stinse obligaţiile reciproce.
- SC T.D. SRL a notificat băncii să procedeze la retragerea biletelor la ordin şi înlocuirea acestora cu bilete la ordin emise de SC P.M. SRL, întrucât achitarea acestora s-a făcut prin compensare.
- De asemenea, s-a arătat că şi reclamanta a înaintat către bancă o notificare prin care a solicitat să nu mai remită spre încasare biletele la ordin emise şi depuse ca garanţie de SC T.D. SRL.
- În situaţia în care a operat compensarea, în virtutea art. 1091 C. civ., obligaţia de plată a reclamantei faţă de SC T.D. SRL s-a stins, dispărând concomitent şi calitatea de debitor a reclamantei, moment la care biletele la ordin au fost golite de orice conţinut juridic, faţă de cele ale SC P.M. SRL, perfect valabil, propuse băncii spre înlocuire cu titlu de garanţie de însăşi debitoarea acesteia SC T.D. SRL.
- S-a apreciat că atâta vreme cât datoria a fost stinsă nu se putea reţine lipsa disponibilităţilor.
- În cursul anului 2008, creditul care a fost garantat cu biletele la ordin emise de reclamantă a fost achitat integral de către SC T.D. SRL Tg. Mureş, prin alte bilete la ordin şi printr-un nou credit bancar luat de la S.P.B.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamantă.
Convenţiile de compensare intervenite între SC P.C.C.P. SRL, SC T.D. SRL şi SC M.T. SRL produc efecte numai între părţile contractante nu şi faţă de bancă, care are calitatea de terţ faţă de acestea.
Banca a uzat de dreptul ce-i revenea de a încasa creanţele sale izvorâte dintr-un contract de credit încheiat cu SC T.D. SRL, garantate prin girul biletelor la ordin emise de reclamantă.
Banca avea dreptul, dar nu obligaţia să înlocuiască garanţia mobiliară ce însoţea contractul de credit încheiat cu clientul său.
La momentul prezentării biletelor la ordin la plată, reclamanta nu avea disponibil, astfel că banca a luat măsura legală, raportând acest incident de plată în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul nr. 1/2001.
Aspectele legate de compensarea intervenită între părţi sunt irelevante, deoarece aceasta are efecte doar în ceea ce priveşte obligaţia de plată dintre părţi, nicidecum valabilitatea titlurilor, astfel că nu pot atrage anularea incidentului de plăţi.
De asemenea, în mod întemeiat instanţa de apel a reţinut că nu se poate discuta nici atitudinea băncii în raport de cererea de înlocuire a biletelor la ordin, deoarece aceasta ţine de politica internă a băncii în raport de clienţii săi şi de abordarea modificărilor intervenite în contractul de credit, iar instanţa nu are calitatea şi nici justificarea legală de a face aprecieri cu privire la modificarea unui contract într-o cauză în care nu se analizează acest contract şi una din părţile contractuale nici nu este parte în proces.
Pentru considerentele expuse se apreciază că hotărârea nu este afectată de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., încât în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P.C.C.P. SRL Târgu Mureş împotriva deciziei nr. 73/ A din 2 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3050/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3052/2010. Comercial → |
|---|
