ICCJ. Decizia nr. 3095/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3095/2010
Dosar nr. 28380/3/2006
Şedinţa publică din 5 octombrie 2010
Asupra perimării recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 6188 din 7 mai 2007, Tribunalul Bucureşti-Secţia a VI- a comercială, a respins ca nefondată acţiunea reclamanţilor B.N.F.C. şi SC D.E.G.S. SRL Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta SC D.M.C. SA Bucureşti, având ca obiect anularea Hotărârii A.G.A. din data de 7 iulie 2006.
Prin Decizia nr. 116 din 14 martie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a comercială, a respins ca nefondat apelul reclamanţilor.
Împotriva deciziei sus - menţionate, au declarat recurs reclamanţii B.N.F.C. şi SC D.E.G.S. SRL Bucureşti, solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate şi pe cale de consecinţă, admiterea acţiunii.
Asupra perimării recursurilor, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Aşa fiind, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea recursului, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul din 8 decembrie 2009, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursurilor, care au rămas în nelucrare, până la data de 29 iunie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea recursurilor, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimate recursurile declarate de reclamanţii B.N.F.C. şi SC D.E.G.S. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 116 din 14 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3101/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2922/2010. Comercial → |
|---|
