ICCJ. Decizia nr. 3096/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3096/2010
Dosar nr. 1368/59/2008
Şedinţa publică din 5 octombrie 2010
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 17 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, în Dosarul nr. 1368/59/2008, s-a dispus amânarea pronunţării deciziei în contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.C. SRL Timişoara.
Împotriva încheierii de şedinţă sus - menţionate, a declarat recurs contestatoarea SC I.T.C. SRL Timişoara, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 4, 7 și 9 C. proc. civ. In argumentarea motivelor de recurs, recurenta a susţinut în esenţă, că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, soluţia nefiind cuprinsă în dispozitivul încheierii atacate.
Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reţinut: Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Aşa fiind, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea recursului, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul din 8 decembrie 2009, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 29 iunie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea SC I.T.C. SRL Timişoara împotriva încheierii din 17 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3102/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3101/2010. Comercial → |
|---|
