ICCJ. Decizia nr. 3158/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3158/2010
Dosar nr. 25451/3/2009
Şedinţa publică din 6 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 12203, pronunţată la data de 30 octombrie 2009, în dosarul nr. 25451/3/2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins excepţia prescripţiei, ca neîntemeiată; a admis acţiunea privind pe reclamanta SC R.I.G. SRL Cluj - Napoca, în contradictoriu cu pârâta C.N.C.F. SA Bucureşti şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 315.838,21 lei (RON) reprezentând dobânda legală.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen, pârâta C.N.C.F. SA Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 240, pronunţată la data de 15 aprilie 2010, a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta - pârâtă C.N.C.F. SA Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 12203 din 30 octombrie 2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a Vl-a comercială, în dosarul nr. 25451/3/2009, în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC R.I.G. SRL Cluj-Napoca.
Împotriva deciziei comerciale nr. 240 din 15 aprilie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a declarat recurs, în termen, pârâta C.N.C.F. SA Bucureşti, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului declarat de C.N.C.F. SA, cu consecinţa respingerii pe fond a acţiunii reclamantei, ca efect al incidenţei prescripţiei dreptului material la acţiune al acesteia pentru dobânda legală.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010 cu menţiunea de a timbra recursul cu 3634,69 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 octombrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. l şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtei.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta C.N.C.F. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 240 din 15 aprilie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3152/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 326/2010. Comercial → |
|---|
