ICCJ. Decizia nr. 3329/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3329/2010
Dosar nr. 275/1/2009
Şedinţa publică din 14 octombrie 2010
Asupra perimării cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin contestaţia la executare introdusă pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, debitorii A.G. şi A.E. au solicitat anularea procesului verbal de licitaţie nr. 316 din 5 mai 2003 şi desfiinţarea contractului de garanţie imobiliară din 17 aprilie 1995, transcris sub nr. 6974 din 18 aprilie 1995 în Cartea Funciară de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin sentinţa nr. 84 din 14 august 2003, a respins excepţiile nedepunerii cauţiunii prevăzute de OUG nr. 51/1998 invocată de A.V.A.B. Bucureşti, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a tardivităţii introducerii contestaţiei la executare invocate de adjudecatarul C.P.T. şi contestaţia la executare ca nefondate.
Recursul declarat de contestatorii A.G. şi A.E. împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2106 din 24 martie 2005.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire contestatorii A.G. şi A.E. solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs iar pe fond admiterea contestaţiei la executare aşa cum a fost formulată.
Înalta Curte, din examinarea lucrărilor din dosar, constată că judecata cererii de revizuire formulată de revizuenţii A.G. şi A.E. , a fost suspendată prin încheierea de şedinţă din data de 25 februarie 2010 în baza art. 242 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ.
Astfel, s-a constatat că deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul din 25 februarie 2010, părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, astfel că Înalta Curte constatând îndeplinite cerinţele art. 242 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de revizuire.
La data de 31 august 2010, constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, se reţine că potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.
Întrucât de la data suspendării judecăţii au trecut mai mult de 6 luni fără ca vreuna dintre părţi să solicite reluarea cursului judecăţii, având în vedere şi dispoziţiile art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte constată că sunt întrunite cerinţele legale pentru a constata perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A.G. şi A.E. împotriva deciziei nr. 2106 din 24 martie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3328/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3339/2010. Comercial → |
|---|
