ICCJ. Decizia nr. 3350/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3350/2010
Dosar nr. 10499/95/2008
Şedinţa publică din 19 octombrie 2010
Asupra perimării recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, secţia comercială, prin sentinţa nr. 1 din data de 28 ianuarie 2009, a admis cererea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA şi a anulat hotărârea A.G.A. a SC M.I. SA din data de 30 iunie 2008.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC M.I. SA TÂRGU JIU, iar Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 108 din data de 13 mai 2009, a respins apelul declarat de pârâta ca nefondat.
Decizia sus menţionată a fost recurată de către pârâta SC M.I. SA TÂRGU JIU, care invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a primei instanţe şi pe fond respingerea acţiunii formulată de reclamantă.
Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Aşa fiind, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluţionarea recursului, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de îndeplinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecăţii şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2010, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 29 iunie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC M.I. SA TÂRGU JIU împotriva deciziei nr. 108 din 13 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3300/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3353/2010. Comercial → |
|---|
