ICCJ. Decizia nr. 3452/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3452/2010
Dosar nr. 4120/1285/2008
Şedinţa publică din 21 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Cluj, prin sentinţa comercială nr. 3418/ C din 13 octombrie 2009, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei SC G.I. SRL Salonta în contradictoriu cu pârâta SC B.T.L.T. SA Cluj-Napoca prin care a solicitat rezilierea contractului de leasing financiar nr. 12.378 BT încheiat la 23 iulie 2008, prin care pârâta s-a obligat să acorde reclamantei posesia şi folosinţa autoutilitarei F., obligarea pârâtei la plata sumei precizate de 16.939,69 lei plătită de societatea sa în cadrul contractului şi suspendarea executării silite a contractului până la soluţionarea cauzei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că cererea de reziliere a contractului de leasing financiar este neîntemeiată, întrucât pârâta şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art. 8 pct. 7 din contract, respectiv a efectuat înmatricularea autovehiculului care a făcut obiectul contractului de leasing, că rezilierea poate fi cerută numai de creditorul care şi-a îndeplinit obligaţia corelativă, reclamanta nefăcând dovada faptului că şi-ar fi îndeplinit aceste obligaţii.
S-a respins cererea de suspendare a executării silite a contractului pentru că din înscrisurile depuse la dosar, nu rezultă că împotriva reclamantei a fost începută executarea silită.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 59 din 6 mai 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, reclamanta SC G.I. SRL Salonta a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 299, art. 316 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi pe fond admiterea acţiunii sale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 12 octombrie 2010, intimata-pârâtă SC B.T.L.T. SA Cluj-Napoca a invocat excepţia nulităţii recursului în temeiul dispoziţiilor art. 303 alin. (1) coroborat cu art. 302 C. proc. civ., ca nemotivat, iar pe fond a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Recursul reclamantei urmează a se constata nul.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau în termenul de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă lege nu dispune altfel.
Conform dispoziţiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2).
Faţă de dispoziţiile legale menţionate, cum motivele de recurs nu s-au depus până la termenul de astăzi, când a fost soluţionat recursul, şi cum în cauză există nici motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, Curtea va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul reclamantei, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă.
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC G.I. SRL Salonta împotriva deciziei nr. 59 din 6 mai 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 21 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3451/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3454/2010. Comercial → |
|---|
