ICCJ. Decizia nr. 3536/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3536/2010
Dosar nr. 7212/118/2008
Şedinţa de la 27 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr. 722/118/2001 SIF T. SA, a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL, solicitând instanţei să dispună anularea hotărârii A.G.A. din data de 11 august 2008 privitoare la stabilirea şi hotărârea modalităţilor de decontare a investiţiilor realizate, aprobat în şedinţa A.G.A. din 8 august 2007 şi comunicarea în O.R.C. de pe lângă Tribunalul Constanţa a hotărârii pronunţate în vederea menţionării în Registrul Comerţului.
Prin sentinţa civilă nr. 189 din 17 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Constanţa a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SIF T. SA, cu motivarea că au fost respectate dispoziţiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 cât şi dispoziţiile art. 190 din acelaşi act normativ.
Împotriva sentinţei civile nr. 189/2008, a formulat apel reclamanta SIF T. SA, apel ce a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 75 din 29 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa.
În motivarea deciziei, instanţa a reţinut în esenţă că în cauză au fost respectate dispoziţiile legale prevăzute de art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, fiind îndeplinită condiţia vizând majoritatea absolută în condiţiile în care SC C. SRL – deţine 70% din capitalul social şi a părţilor sociale.
De asemenea, s-a reţinut că dreptul la informare nu a fost încălcat deoarece reclamanta prin reprezentantul său a participat la A.G.A. şi a votat în sensul dorit, respectându-se şi dreptul la informare.
Împotriva deciziei nr. 75 din 19 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa a declarat recurs reclamanta SIF T. SA prin care solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 189/2008 pronunţată de Tribunalul Constanţa şi în consecinţă, admiterea acţiunii şi anularea hotărârii A.G.A. a asociaţilor SC C. SRL din data de 11 august 2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., recurenta arată că în cauză greşit au fost aplicate dispoziţiile art. 193 alin. (2), instanţa interpretând greşit actul dedus judecăţii.
Plecând de la raţionnamentul greşit că decontarea investiţiilor nu reprezintă un act juridic încheiat de societatea pârâtă şi asociatul majoritar, instanţa de apel a concluzionat greşit că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 193 alin. (2) teza a II-a din Legea 31/1990.
Greşit au fost aplicate şi dispoziţiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 care trebuie interpretate prin raportare la art. 193 alin. (2) din acelaşi act normativ.
Legea prevede suspendarea dreptului la vot al asociatului, în deliberările care au ca obiect acte juridice încheiate între el şi societate, votul acestui asociat nefiind luat în calcul la stabilirea majorităţii.
Ca urmare, nefiind îndeplinite condiţiile de majoritate pentru adoptarea unei hotărâri, respectiv dispoziţiile art. 192 alin. (1) în condiţiile în care votul acţionarului majoritar era suspendat în condiţiile art. 193 alin. (2) din Legea 31/1990, greşit a fost respinsă acţiunea.
În ceea ce priveşte încălcarea dreptului la informare, instanţa de apel a făcut o motivare superficială interpretând greşit dispoziţiile legale aplicabile întrucât informarea asociaţilor trebuie făcută anterior şedinţei A.G.A. şi nu are nici o tangenţă cu participarea la adunare a asociaţilor.
În concluzie, instanţa de apel a făcut o interpretare şi aplicare greşită a dispoziţiilor legale.
Intimata SC C. SRL a formulat întâmpinare prin care solicită, în esenţă, respingerea recursului ca nefondat.
La data de 26 mai 2010, recurenta a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. (1) C. proc. civ. suspendarea judecăţii recursului până la rămânerea irevocabilă a sentinţei civile nr. 1757/2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa.
Prin Decizia 1757/2010, a fost admisă acţiunea formulată de SIF T. SA în contradictoriu cu pârâta SC C. SRL fiind încuviinţată retragerea asociatei reclamante SIF T. SA din SC C. SRL, pârâta fiind obligată la plata către reclamantă a sumei de 253.675,815 lei reprezentând contravaloarea celor 2039 părţi sociale deţinute.
Părţile sociale în număr de 2039 reprezintă cota de 29,9149% din capitalul social vor fi preluate de pârâtă şi vor reveni asociatului rămas SC C.C.SRL.
Prin Decizia nr. 1786 din 14 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SRL împotriva sentinţei comerciale nr. 1757/2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa.
În condiţiile în care, sentinţa nr. 1757/2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, se constată că cererea vizând suspendarea judecăţii cauzei în raport de dispoziţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. este neîntemeiată, în cauză nefiind îndeplinite dispoziţiile legale vizând suspendarea, motiv pentru care urmează a fi respinsă.
Analizând Decizia recurată în raport de criticile formulate în limitele controlului de legalitate şi temeiurile de drept invocate, se constată că recursul este nefondat.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., vizează nelegalitatea hotărârii în cazul în care, deşi rezultă fără dubiu natura actului juridic dedus judecăţii, ori înţelesul lui, instanţa de apel interpretând greşit, îi alterează în mod substanţial natura ori înţelesul lămurit, vădit neîndoielnic, dar recurenta SIF T. SA invocând acest motiv arată că instanţa a aplicat greşit prevederile art. 193 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 în raport de obiectul hotărârii A.G.A. a SC C. SRLdin data de 11 august 2008.
„Stabilirea şi hotărârea modalităţilor de decontare a investiţiilor realizate, aprobate în şedinţa A.G.A. din 8 august 2007" nu reprezintă aporturi în natură aduse de fondatori pentru a se putea invoca dispoziţiile art. 193 alin. (2) din Legea nr. 193/1990.
De asemenea, nu s-a avut în vedere nici modificarea actului constitutiv ca urmare a majorării capitalului social pentru a fi necesar votul tuturor asociaţilor. În raport de obiectul A.G.A. din data de 11 august 2008, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, aspect reţinut corect de ambele instanţe, iar critica vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 192 alin. (1) din acelaşi act normativ este nefondată.
Nici critica vizând neîndeplinirea condiţiilor de cvorum nu este fondată întrucât faţă de obiectul adunării generale, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, situaţie în care legea impune majoritatea absolută a asociaţilor şi a părţilor sociale iar intimata SC C. SRL deţinea 70% din capitalul social şi a părţilor sociale.
Recurenta susţine că în cauză a fost încălcat dreptul la informare, susţinere inexactă în condiţiile în care prin convocator s-a stabilit ordinea de zi, recurenta intimată fiind informată asupra tuturor aspectelor discutate în şedinţa A.G.A. din data de 8 august 2007.
De altfel recurenta nu mai justifică un interes în prezenta cauză, având în vedere că prin sentinţa nr. 1757/2010 a Tribunalului Constanţa, irevocabilă prin Decizia nr. 1786 din 14 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa a fost admisă acţiunea reclamantei SIF T. SA în contradictoriu cu SC C. SRL şi a fost încuviinţată retragerea reclamantei din societatea pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SIF T. SA Braşov împotriva deciziei nr. 75/COM din 29 iunie 2009 pronunţată de Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de reclamanta SIF T. SA Braşov privind suspendarea judecării recursului întemeiată pe dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SIF T. SA Braşov împotriva deciziei nr. 75/COM din 29 iunie 2009 pronunţată de Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3534/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3537/2010. Comercial → |
|---|
