ICCJ. Decizia nr. 3593/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3593/2010
Dosar nr. 4879/1/2010
Şedinţa publică din 28 octombrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 3 iunie 2010 revizuientul C.A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 739 din 24 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, solicitând admiterea cererii şi anularea deciziei atacate.
Temeiul de drept invocat de revizuient este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. iar hotărârile judecătoreşti contradictorii la care s-a referit în cererea de revizuire sunt OG nr. 521/2005 pronunţată de Judecătoria Tecuci în dosarul 574/2005, Decizia civilă nr. 752/R din 12 octombrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, sentinţa nr. 416 din 15 aprilie 2008 a judecătorului sindic pronunţată în dosarul nr. 162/121/2005.
A arătat în cererea sa că hotărârea a cărei revizuire a solicitat-o stabileşte că suma este datorată de C.A. în calitate de persoană fizică, aceasta venind în contradicţie cu hotărârile anterioare care stabilesc cu putere de lucru judecat că suma este datorată de persoana juridică şi că reclamantul este înscris în tabelul final consolidat al creditorilor societăţii în faliment cu întreaga sumă de 74.000 euro provenind din convenţia nr. 371/2004.
În conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. conform căruia instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea va analiza excepţia tardivităţii cererii de revizuire, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Art. 324 alin. (1) C. proc. civ. prevede că termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la pronunţarea hotărârii atunci când hotărârea atacată a fost dată de instanţa de recurs după evocarea fondului.
În acest context, Curtea constată că hotărârea atacată a fost pronunţată de instanţa de recurs după evocarea fondului la 24 februarie 2010, iar cererea de revizuire a fost introdusă la data de 3 iunie 2010, ultimul termen pentru formularea cererii de revizuire fiind 24 martie 2010, astfel că cererea de revizuire a fost depusă cu depăşirea termenului de revizuire prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ.
În aceste împrejurări, Curtea urmează a constata tardivitatea cererii de revizuire şi admiţând excepţia invocată, va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 274 C. proc. civ. partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Cum intimatul M.P. a solicitat cheltuieli de judecată prin întâmpinarea formulată, la care a anexat şi chitanţa conform căreia a achitat suma de 1.000 lei cu titlu de onorariu de avocat (dosar revizuire), în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ. cererea acestuia va fi admisă şi obligat revizuientul la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în sumă de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de C.A. împotriva deciziei nr. 739 din 24 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Obligă revizuentul să plătească intimatului M.P. suma de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3592/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3595/2010. Comercial → |
|---|
