ICCJ. Decizia nr. 3706/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3706/2010
Dosar nr. 1819/98/2008
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2010
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 54/ F de la 16 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta P.C. şi s-a dispus dizolvarea societăţii pârâte SC M.J. SRL, nefiind permisă constituirea societăţilor comerciale cu obiect de activitate consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V a Comercială, prin decizia nr. 289 de la 9 iunie 2009, a respins apelul formulat de pârâta SC M.J. SRL ca nefondat.
Împotriva deciziei sus-menţionate, a declarat recurs pârâta SC M.J. SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate şi respingerea acţiunii ca neîntemeiate. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispoziţiile art. 304 pct. 5, 7 şi 9 C. proc. civ.
Analizând cu prioritate incidentul procedural intervenit, Înalta Curte retine următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea recursurilor, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni, din motive imputabile exclusiv părţilor. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul din 21 ianuarie 2010, înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi, legal citate, nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 4 noiembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimat recursul, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC M.J. SRL Slobozia împotriva deciziei nr. 289 din 9 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3705/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3707/2010. Comercial → |
|---|
