ICCJ. Decizia nr. 3707/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3707/2010
Dosar nr. 2792/1/2009
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2010
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă de la 20 ianuarie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca nefondată.
Împotriva deciziei sus-menţionate, a declarat recurs reclamanta T.V.R., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.
Analizând cu prioritate incidentul procedural intervenit, Înalta Curte retine următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 Cod procedură civilă şi, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea recursurilor, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni, din motive imputabile exclusiv părţilor. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi, legal citate, nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 4 noiembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimat recursul, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta T.V.R. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială pronunţată în Dosarul nr. 4409/2/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3706/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3713/2010. Comercial → |
|---|
