ICCJ. Decizia nr. 378/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 378/2010
Dosar nr. 8316/1/2009
Şedinţa publică din 3 februarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, sub nr. 8316/1/2009 din 23 octombrie 2009, revizuentul D.S., în contradictoriu cu intimaţii D.Ş. şi D.E.M., a solicitat revizuirea deciziei nr. 1616 din 15 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2252/86/2009.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat că a formulat mai multe cereri de revizuire, pe care le-a adresat Tribunalului Suceava, însă, în speţa de faţă consideră că sunt contradictorii Decizia nr. 138 din 22 iunie 2007 a Tribunalului Suceava şi sentinţa nr. 330 din 29 ianuarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi, fapt ce-l nemulţumeşte, şi de aceea s-a adresat instanţei supreme.
În cuprinsul motivelor de revizuire, revizuentul D.S. analizează, în mod amănunţit, pe fond, Decizia nr. 138 din 22 iunie 2007 a Tribunalului Suceava şi arată de ce aceasta nu este legală, ca de altfel şi sentinţa nr. 330 din 29 ianuarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi.
Analizând cererea revizuentului, prin raportare la hotărârile invocate şi la criticile formulate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, pentru considerentele ce urmează.
1. Trebuie menţionat, în primul rând, că prin Decizia nr. 1616 din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul D.S. împotriva deciziei nr. 138 din 22 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 25/285/2005, reţinându-se că Decizia recurată era o hotărâre irevocabilă, ce nu mai putea fi atacată cu recurs.
2. Potrivit art. 326 alin. (3) C. proc. civ., trebuie analizată în primul rând admisibilitatea cererii de revizuire.
Pentru acest lucru este necesar a se analiza dacă în cauză sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, trebuie să existe cel puţin două hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi părţi, având aceeaşi calitate, dar în cauze diferite.
Prin urmare, trebuie să existe o situaţie asemănătoare unei autorităţi de lucru judecat pentru ca o astfel de cerere, întemeiată pe dispoziţiile art. 322.7 C. proc. civ., să fie admisibilă.
3. În cauza de faţă nu sunt întrunite aceste cerinţe, pentru că prin Decizia nr. 138 din 22 iunie 2007 a Tribunalului Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a fost admis recursul formulat de pârâţii D.Ş. şi D.M.E. împotriva sentinţei nr. 330 din 29 ianuarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi, a fost modificată sentinţa şi s-a respins acţiunea, ca nefondată, respingându-se totodată recursul declarat de D.S.
Prin urmare sentinţa nr. 330 din 29 ianuarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi nu poate fi contradictorie în raport de Decizia nr. 138/2007 a Tribunalului Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, pentru că prin această ultimă hotărâre, pronunţată în calea de atac a recursului, hotărârea Judecătoriei Rădăuţi a fost reformată, fiind modificată, ea nemaiexistând de sine stătător, în fiinţă fiind doar Decizia nr. 138/2007 a Tribunalului Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul D.S. cu privire la Decizia nr. 1616 din 15 octombrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 374/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 393/2010. Comercial → |
|---|
