ICCJ. Decizia nr. 3829/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3829/2010
Dosar nr. 6250/1/2010
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că, prin sentinţa nr. 2123/CA din 10 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Hunedoara s-a respins ca nefondată acţiunea introdusă de reclamanta B.I.L. împotriva pârâtei SC C. SA Deva.
Pentru a pronunţa această sentinţă s-a reţinut că, potrivit art. 140/1 din Legea nr. 31/1990, consiliul de administraţie alege dintre membri săi un preşedinte. Din dispoziţia legală susmenţionată reiese că nu cade în atribuţiile A.G.O.A. alegerea preşedintelui consiliului de administraţie şi, ca atare, nu este obligatorie convocarea A.G.O.A. pentru această problemă.
De altfel, din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 25 august 2008 reiese că într-adevăr consiliul de administraţie de la SC C. SA s-a întrunit în şedinţă pentru alegerea unui membru în consiliul de administraţie ca urmare a depoziţiei d-lui P.A..
Prin hotărârea nr. 2 din 26 august 2008, A.G.A. de la SC C. SA nu a făcut altceva decât să ia act de hotărârea membrilor consiliului de administraţie, prin care au ales în funcţia de preşedinte pe d-nul D.S.
Apelul declarat apel reclamanta B.I.L. a fost respins prin Decizia nr. 52/A din 23 aprilie 2010 de către Curtea de Apel Alba Iulia, secţia.comercială.
Instanţa de apel a reţinut că obiectul acţiunii reclamantei îl constituie anularea hotărârii nr. 2 adoptată la 26 august 2008 de A.G.O.A. pârâtei SC C. SA Deva. Reclamanta a indicat această hotărâre atât prin cererea introductivă, cât şi prin cererea de apel. În A.G.O.A. din 26 august 2008 s-au adoptat două hotărâri. Hotărârea nr. 1 (dosarul Tribunalului Hunedoara) viza alegerea unui administrator, membru al consiliului de administraţie. Această hotărâre nu face obiectul prezentei cauze.
Hotărârea nr. 2 (dosarul Tribunalului Hunedoara), cea atacată de reclamantă, nu este rezultatul deliberării acţionarilor. Prin această hotărâre nu s-a adoptat nicio măsură. Hotărârea atacată este, de fapt, o dovadă că acţionarii prezenţi la adunare au luat la cunoştinţă despre hotărârea consiliului de administraţie de alegere a preşedintelui acestui consiliu. Prin hotărârea atacată nici nu a fost ales un administrator şi nici preşedintele consiliului de administraţie.
Actul atacat este denumit impropriu hotărâre, întrucât nu este rezultatul deliberării şi nu este adoptat în exercitarea prerogativelor A.G.O.A.
Atât motivele cererii, cât şi cele din apel vizând încălcarea prevederilor legale privind competenţa statutară a adunării generale a acţionarilor sunt lipsite de relevanţă, câta vreme hotărârea atacată nu este rezultatul exercitării acestor prerogative.
Nici motivele legate de competenţa A.G.A. de a numi preşedintele consiliului de administraţie nu sunt relevante, câtă vreme prin hotărârea atacată nu s-a ales preşedintele consiliului de administraţie şi nici nu s-a contestat hotărârea consiliului de administraţie.
Întrucât hotărârea atacată nu este una adoptată în urma dezbaterilor nu se poate aprecia că s-au încălcat prevederile art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, respectiv art. 129 din aceeaşi lege.
Instanţa de fond a apreciat corect că alegerea preşedintelui consiliului de administraţie este atribuţia consiliului de administraţie, conform prevederilor art. 1401 din Legea nr. 31/1990, în speţă nefăcându-se dovada că, prin actele constitutive, s-a stipulat că acesta este numit de A.G.O.A.
În concluzie, întrucât, în urma verificării motivelor de apel, nu s-a constatat incidenţa vreunei cauze de schimbare a sentinţei atacate, curtea de apel a respins,ca nefondat, apelul reclamantei B.I.L..
Recursul declarat de reclamanta B.I.L. împotriva acestei decizii a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicitându-se modificarea in totalitate a deciziei recurate, iar pe fondul cauzei admiterea acţiunii.
Recurenta a subsumat motivului de recurs prev. art. 304 pct. 8 C. proc. civ. următoarele critici:
Instanţa de apel refuza actului juridic atacat natura neindoielnica de voinţa sociala, de hotărâre a adunării generale a acţionarilor. Eroarea instanţei este evidenta fata de forma si conţinutul actului juridic. Respectiv, în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, este publicată, in respectarea regimului juridic al acestor acte, "hotărârea nr. 2 din 28 iunie 2008" a A.G.O.A. SC C. SA.
Prin aceasta hotărâre, in urma deliberărilor adunării, se "ia act de hotărârea membrilor C.A. de alegere in funcţia de preşedinte al C.A. Adunarea generala, in calitate de organ social cu plenitudine de competenta, putea sa valideze sau sa invalideze alegerea făcuta de nivelul administrativ al societăţii. Prin hotărârea sa adunarea a inteles sa exprime o voinţa sociala in sensul validării mandatului de preşedinte al Consiliului de administraţie.
Instanţa de apel denaturează înţelesul si natura vădita a actului atacat, aceea de hotărâre a adunării generale a acţionarilor, concluzionând ca "actul atacat este denumit impropriu hotărâre".
Fata de aceasta eroare, recurenta a solicitat casarea hotărârii instanţei de apel si rejudecare a cauzei cu analizarea motivelor de nulitate invocate relativ Ia actul juridic reprezentat de hotărârea nr. 2 din 28 iunie 2008 a A.G.A. SC C. SA.
Conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a mai susţinut că instanţa de apel a interpretat in mod eronat dispoziţiile legii comerciale. Recurenta a afirmat că A.G.A. are plenitudinea de competenta in privinţa funcţionarii societăţii comerciale. Faptul ca preşedintele consiliului de administraţie poate fi numit de administratori nu exclude din atribuţiile adunării generale o asemenea prerogativa, respectiv validarea sau invalidarea deciziei nivelului administrativ, subordonat.
Înalta Curte, analizând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Criticile subsumate motivului prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ sunt nefondate întrucât instanţa de apel nu a interpretat greşit şi nici nu a denaturat actul juridic dedus judecăţii. Dimpotrivă, instanţa a reţinut în mod corect că „hotărârea nr. 2 (dosarul Tribunalului Hunedoara), cea atacată de reclamantă, nu este rezultatul deliberării acţionarilor. Prin această hotărâre nu s-a adoptat nicio măsură. Hotărârea atacată este, de fapt, o dovadă că acţionarii prezenţi la adunare au luat la cunoştinţă despre hotărârea consiliului de administraţie de alegere a preşedintelui acestui consiliu.
Prin hotărârea atacată nici nu a fost ales un administrator şi nici preşedintele consiliului de administraţie".
Actul atacat, deşi denumit hotărâre, nu este rezultatul deliberării şi nu este adoptat în exercitarea prerogativelor adunării generale ordinare a acţionarilor.
Nici critica subsumată motivului prev. de art. 304 pct. 9 nu este fondată pentru că, prin hotărârea atacată nu s-a ales preşedintele consiliului de administraţie şi nici nu s-a contestat hotărârea C.A. Întrucât hotărârea atacată nu este una adoptată în urma dezbaterilor nu se poate aprecia că s-au încălcat prevederile art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, respectiv art. 129 din aceeaşi lege.
Instanţa de fond a apreciat corect că alegerea preşedintelui consiliului de administraţie este atribuţia consiliului de administraţie, conform prevederilor art. 1401 din Legea nr. 31/1990, în speţă nefăcându-se dovada că, prin actele constitutive, s-ar stipulat că acesta este numit de A.G.O.A.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B.I.L. Nicosia împotriva deciziei comerciale nr. 52/A din 23 aprilie 2010 a Curţii de Apel Alba – Iulia, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B.I.L. Nicosia împotriva deciziei comerciale nr. 52/A din 23 aprilie 2010 a Curţii de Apel Alba – Iulia, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3826/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3833/2010. Comercial → |
|---|
