ICCJ. Decizia nr. 4192/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4192/2010
Dosar nr. 556/1285/2008
Ședința publică de la 2 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 15 mai 2008 reclamanta M.A. a chemat în judecată pe pârâţii I.M., L.G., I.S., I.I.A. şi A.F. solicitând ca în baza sentinţei ce se va pronunţa să se constate încetarea calităţii de asociat a reclamantei în SC S.A. SNC la data de 16 decembrie 1992, la cererea expresă a reclamantei şi că la acea dată i-a fost restituită suma de 10.000 lei cu titlu de participare la capitalul social. S-a mai solicitat să se constate că de la data retragerii din societate reclamanta nu a mai participat cu nici un titlu şi în nici o formă la activitatea societăţii şi ca urmare nu are nici o responsabilitate pentru datoriile contractate de societate ulterior acestei date, cu cheltuieli de judecată în cazul în care pârâţii se vor opune.
În motivarea acţiunii s-a arătat, în esenţă, că din culpa administratorilor societăţii retragerea reclamantei nu a fost operată la O.R.C. până la dizolvarea societăţii comerciale, iar în prezent societatea este radiată din evidenţele O.R.C. ca urmare a sentinţei civile nr. 588/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunţată la 6 februarie 2007 în Dosarul nr. 180/1285/2004, nr. vechi 334/2004.
Tribunalul Comercial Cluj prin sentinţa nr. 2973 din 28 octombrie 2008, a respins ca inadmisibilă acţiunea.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a fost parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 a Tribunalului Comercial Cluj în care s-a pronunţat sentinţa nr. 2551 din 18 iunie 2004 a judecătorului sindic, prin care, printre alte hotărâri, a fost autorizată şi executarea silită a asociaţilor cu răspundere nelimitată SC A.S. SNC şi trebuia ca în acest context să îşi formuleze toate apărările în sensul celor arătate prin prezenta acţiune, respectiv cu privire la data la care a încetat calitatea de asociat.
Prin hotărârea mai sus menţionată a judecătorului sindic şi în cadrul procedurii falimentului SC S.A. SNC s-a statuat cu autoritate de lucru judecat că reclamanta răspunde nelimitat pentru datoriile societăţii alături de ceilalţi asociaţi, iar faţă de acest aspect acţiunea devine inadmisibilă.
Împotriva acestei soluţii a formulat apel reclamanta printre criticile formulate aceasta făcând referire la faptul că a fost introdusă tendenţios în procesul de insolvenţă neavând cunoştinţă de existenţa acestuia decât în anul 2008, când A.F.P. i-a blocat conturile bancare pentru a recupera datoria SC A.S. SNC care în prezent nu mai există ca subiect de drept şi nici ca contribuabil.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal - prin Decizia nr. 51 din 31 martie 2009 a respins apelul ca nefondat.
În argumentarea soluţiei, instanţa de control judiciar a reţinut că reclamanta a avut calitatea de parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 al Tribunalului Comercial Cluj, în care judecătorul sindic a pronunţat sentinţa nr. 2251 din 18 iunie 2004, prin care printre altele s-a dispus autorizarea executării silite împotriva asociaţilor cu răspundere limitată inclusiv a apelantei.
Prin sentinţa pronunţată s-a stabilit irevocabil că apelanta răspunde pentru datoriile societăţii debitoare alături de ceilalţi asociaţi.
În acest context au fost înlăturate criticile referitoare la faptul că nu a avut cunoştinţă de dosarul de insolvenţă, acestea putând fi invocate de reclamantă în căile de atac prevăzute de C. proc. civ., pe care le-ar fi putut formula la data la care a luat la cunoştinţă de sentinţa prin care s-a autorizat executarea silită împotriva ei, sentinţa pronunţată în dosarul de insolvenţă.
Împotriva soluţiei instanţei de apel a declarat recurs reclamanta, criticile făcând referire la aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină având în vedere că s-a considerat că excepţia de inadmisibilitate a fost corect admisă deşi nu a fost pusă în discuţia părţilor.
Recurenta consideră că s-a interpretat greşit actul dedus judecăţii, întrucât s-a ignorat obiectul acţiunii respectiv acte încheiate cu asociaţii de a stabili în raport cu aceştia obligaţiile ce decurg din actele încheiate între părţi.
De asemenea recurenta consideră că nu există temei legal pentru a-i fi restrânse drepturile procedurale doar pentru faptul că a existat un alt litigiu pe rolul instanţelor cu privire la starea de insolvenţă a societăţii.
Recursul este nefondat.
Din practicaua sentinţei fondului rezultă că s-a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii şi s-a revenit asupra excepţiei lipsei de interes ridicată din oficiu de instanţă.
Inadmisibilitatea acţiunii constituie o excepţie de fond ce ţine temeinicia pretenţiilor deduse judecăţii.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de apel reclamanta a fost parte în Dosarul nr. 180/1285/2004 al Tribunalului Comercial Cluj cu nr. vechi 334/2004, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 2551/18 iunie 2004 a Judecătorului sindic.
Prin hotărârea mai sus menţionată a judecătorului sindic şi în cadrul procedurii falimentului societăţii SC S.A. SNC s-a statuat cu valoare de autoritate de lucru judecat că reclamanta răspunde nelimitat pentru datoriile societăţii, alături de ceilalţi asociaţi.
Mai mult societatea este radiată din registrul comerţului, ca urmare a încheierii procedurii de faliment a SC S.A. SNC.
Evident retragerea din societate şi constatarea existenţei sau inexistenţei calităţii de asociat a reclamantei puteau fi reglementate pe parcursul desfăşurării procedurii de faliment care a durat mai mult de 9 ani, perioadă în care reclamanta putea uza de toate căile procedurale prevăzute de legea falimentului.
Ca urmare a radierii din registrul comerţului şi publicării în M. Of. a radierii, SC S.A. SNC şi-a pierdut capacitatea de exerciţiu şi acţiunea reclamantei apare inadmisibilă.
Cu privire la cheltuielile de judecată criticile apar nefondate având în vedere că au fost respectate întocmai dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta M.A. împotriva Deciziei nr. 51 de la 31 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 2 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4140/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4139/2010. Comercial → |
|---|
