ICCJ. Decizia nr. 4206/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4206/2010
Dosar nr. 6421/1/2010
Ședința publică de la 2 decembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 26 iulie 2010, revizuienţii B.G., B.A., B.D., C.G., G.V., G.M., M.V., O.C., P.V., P.M., P.M., P.G. şi R.D. au solicitat admiterea acestei cereri îndreptată împotriva Deciziei nr. 594 din 16 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială în Dosarul nr. 4996/1/2009.
În motivarea cererii de revizuire s-a evocat împrejurarea că în mod greşit a fost admisă excepţia tardivităţii şi constatat nul recursul reclamanţilor B.G., B.A., B.D., P.V., O.C., P.G., M.V., C.G., G.V., G.M., P.M., P.M. şi R.D. împotriva Deciziei nr. 6/CC din 12 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, deoarece în realitate comunicarea deciziei recurate a fost efectuată la data de 26 septembrie 2008, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 2 decembrie 2008.
În dovedirea cererii de revizuire s-a solicitat proba cu acte şi a fost indicat ca temei de drept dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 7 C. proc. civ.
Intimata SC C. SA Bacău a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea cererii de revizuire.
La data de 22 noiembrie 2010 a fost depusă de revizuienţi o completare a cererii de revizuire şi un răspuns la întâmpinare prin care se precizează că sunt solicitate cheltuieli şi daune, cât şi plata drepturilor cuvenite prin divizarea societăţii comerciale, precum şi daune cominatorii pentru fiecare acţionar, în sumă de 1.000 lei pe zi de întârziere, până la intrarea în toate drepturile cuvenite.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate motivele invocate în cererea de revizuire, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondată cererea formulată de revizuienţi pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de o strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.
Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere numai în cazurile menţionate la pct. 1-8 din textul legal enunţat.
Din verificarea întregii documentaţii rezultă că prin Decizia nr. 1481 din 19 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a fost admisă excepţia tardivităţii şi constatat nul recursul declarat de reclamanţi împotriva Deciziei nr. 6/CC din 12 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, având în vedere că abia la 2 decembrie 2008 reclamanţii au prezentat motivele de recurs, cu mult peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii judecătoreşti, aşa cum reglementează art. 301 C. proc. civ.
În realitate, revizuienţii expun şi reiterează critica care vizează aspectele de fond ale cauzei, acestea fiind analizate de instanţă în toate fazele procesuale ale soluţionării litigiului de natură comercială, astfel că nu subzistă nici un argument circumscris instituţiei juridice a revizuirii.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondată cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 594 din 16 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii B.G., B.A., B.D., C.G., G.V., G.M., M.V., O.C., P.V., P.M., P.M., P.G., R.D. împotriva Deciziei nr. 594 de la 16 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 2 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4232/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4226/2010. Comercial → |
|---|
