ICCJ. Decizia nr. 4353/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4353/2010
Dosar nr. 7426/30/2009
Şedinţa publică din 14 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 158 din 11 februarie 2010, Tribunalul Timiş a respins excepţia de necompetenţă materială a instanţelor judecătoreşti cât şi cea de nulitate absolută a contractului de comision înregistrat la reclamantă sub nr. 12 din 03 martie 2007 şi la pârâtă sub nr. 1238 din 27 septembrie 2007.
A fost admisă acţiunea formulată de reclamanta SC O. I. SRL în contradictoriu cu pârâta SC F.C.T. SA şi a obligat pârâta faţă de reclamantă la plata sumei de 300.000 Euro + TVA sau în echivalentul bănesc la data plăţii precum şi la echivalentul în lei a penalităţilor de întârziere de 0,5 % pe zi potrivit clauzelor contractuale (pct. II şi IV din contract) până la plata efectivă a debitului, cu 16.785,6 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC F.C.T. SA Timişoara, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin decizia nr. 126/ A din 10 iunie 2010, a respins, ca nefundat, apelul pârâtei SC F.C.T. SA Timişoara, a luat act de renunţarea pârâtei la judecata cererii de suspendare vremelnică a executării şi a respins cererea apelantei pentru restituirea cauţiunii, constatând temeinicia şi legalitatea hotărârii instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC F.C.T. SA Timişoara, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 3 şi 9 C. proc. civ.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia netimbrării recursului, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 14 decembrie 2010 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 8.422,7 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată 14 decembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 8.422,7 lei şi 5 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC F.C.T. SA TIMIŞOARA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC F.C.T. SA TIMIŞOARA împotriva deciziei nr. 126/ A din 10 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 435/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4354/2010. Comercial → |
|---|
