ICCJ. Decizia nr. 436/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 436/2010
Dosar nr. 1720/231/2006
Şedinţa publică de la 5 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1720/231/2006, pe rolul Judecătoriei Focşani, contestatorul L.M.T. a solicitat instanţei, ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea titlurilor executorii emise de A.V.A.S., pentru suma de 20.264,11 DOLARI S.U.A., în contradictoriu cu intimaţii SC S.L. SRL, P.I., H.D., T.D.M., C.Şt.M., A.V.A.S. Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 2613 din 18 iunie 2007 a Judecătoriei Focşani a fost admisă contestaţia la executare formulată şi s-a dispus anularea formelor de executare, respingând excepţiile invocate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimate A.V.A.S.
Prin decizia civilă nr. 1232 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului Vrancea a fost admis recursul, a fost casată sentinţa civilă nr. 2613 din 18 iunie 2007 a Judecătoriei Focşani şi a fost înaintată cauza la Curtea de Apel Bucureşti, spre competentă soluţionare, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 44 şi 45 din O.U.G. nr. 51/1998.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, iar la termenul din 6 iunie 2008, instanţa a dispus suspendarea judecăţii contestaţiei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 12 februarie 2009 reclamantul L.M.T. a declarat recurs împotriva acestei încheieri, criticând-o pentru nelegalitate, deoarece la termenul din 26 iunie 2008 nu s-a putut prezenta în faţa instanţei, din motive medicale, dar că a solicitat instanţei amânarea cauzei, precum şi încuviinţarea probei cu înscrisuri şi cu interogatoriul intervenienţilor, astfel că în mod greşit s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, pentru lipsa părţilor.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Prin sentinţa comercială nr. 16 din 13 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost constatată perimată contestaţia la executare formulată de reclamant, constatându-se îndeplinite condiţiile cerute de art. 248 C. proc. civ.
Prin urmare, cererea de recurs a devenit lipsită de interes pentru reclamant, deoarece, prin cererea de recurs acesta urmărea reluarea cursului judecăţii în cauza ce făcea obiectul contestaţiei la executare, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, însă cum cauza respectivă a fost soluţionată, acestuia nu-i mai rămâne decât să formuleze recurs împotriva sentinţei prin care s-a constatat perimarea, dacă apreciată că soluţia respectivă este nelegală.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de contestatorul L.M.T. împotriva încheierii din 26 iunie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4357/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4392/2010. Comercial → |
|---|
