ICCJ. Decizia nr. 4412/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4412/2010
Dosar nr. 8731/1/2009
Şedinţa publică de la 15 decembrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanţe la data de 5 noiembrie 2009, contestatoarea SC N.E. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC P. SA, anularea Deciziei nr. 2569, pronunţată de secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 23 octombrie 2009, în Dosarul nr. 1796/57/2008, invocând în drept dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea acestei cereri, contestatoarea a arătat, în esenţă, că instanţa de recurs nu a observat că instanţa de fond a acordat, în mod greşit, reclamantei despăgubiri, începând cu data de 20 mai 1999, omiţând să ia în considerare argumentele expuse în concluziile scrise, referitoare la reaua - credinţă şi atitudinea culpabilă a SC P. SA, prin refuzul nejustificat al acesteia de a vinde terenul aferent activului privatizat şi faptul că reclamanta nu a achitat taxa de timbru în cuantum corespunzător valorii despăgubirilor pe care le-a solicitat.
Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea contestaţiei în anulare, cu cheltuieli de judecată, arătând, în principal, că această cerere nu întruneşte cerinţele de admisibilitate prevăzute de lege.
În vederea soluţionării contestaţiei în anulare s-a ataşat dosarul secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în care s-a pronunţat decizia contestată, prin care s-a admis recursul declarat de recurenta - reclamantă SC P. SA Sibiu împotriva Deciziei nr. 11/A din 13 februarie 2009 a Secţiei comerciale a Curţii de Apel Alba Iulia, care a fost modificată, în sensul că s-a respins apelul declarat de pârâta SC N.E. SRL Sibiu împotriva sentinţei nr. 813/C din 20 martie 2007 a secţiei comerciale şi de contencios administrativ, a Tribunalului Sibiu.
Este de observat că prin prezenta contestaţie în anulare a fost vizat primul motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea instanţei de recurs poate fi atacată, pe această cale, când dezlegarea dată este rezultatul unei evidente greşeli materiale.
Cum contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac creată de legiuitor doar pentru remedierea unor greşeli formale în legătură cu examinarea recursului, iar nu pentru reformarea unor greşeli de fond şi cum aspectele invocate de contestatoare a fi greşeli materiale se referă la pretinse greşeli de judecată a fondului cauzei şi la greşita determinare a cuantumului taxei judiciare de timbru, Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 318 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., ştiut fiind că legiuitorul nu a urmărit prin această cale de atac să deschidă părţilor posibilitatea recursului la recurs.
Aşa fiind, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 2569, pronunţată de această instanţă la data de 23 octombrie 2009, în Dosarul nr. 1796/57/2008, iar, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va obliga contestatoarea, în culpă procesuală, să plătească intimatei suma de 5.303,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, astfel cum aceasta a solicitat şi dovedit prin înscrisurile depuse la dosar (filele 50; 68 - 69).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anularea Deciziei secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2569 din 23 octombrie 2009, formulată de contestatoarea SC N.E. SRL Sibiu prin lichidator G.B.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei SC P. SA Sibiu suma de 5.303,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4440/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4414/2010. Comercial → |
|---|
