ICCJ. Decizia nr. 4414/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4414/2010
Dosar nr. 4871/1/2010
Şedinţa publică de la 15 decembrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
p rin Decizia nr. 1908 din 25 mai 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat nulă cererea de recurs formulată de pârâta CNCF C.F.R. SA Bucureşti - Sucursala Regională C.F. împotriva Deciziei nr. 90 din 26 octombrie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, în temeiul art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
s usnumita a formulat contestaţie în anulare împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, în baza art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că nu a fost citată potrivit cerinţelor legii la termenul din 25 mai 2010, când s-a invocat şi judecat excepţia nulităţii recursului.
Astfel, prin citaţia emisă pe 31 martie 2010, s-a pus în vedere numai achitarea timbrajului aferent cererii de recurs, or, dacă cererea de recurs nu purta semnătura reprezentantului legal al societăţii recurente, legal era ca instanţa să fi pus în vedere părţii, prin citaţie îndeplinirea acestei obligaţii.
Totodată, procedural, nulitatea cererii de recurs pentru nesemnarea acesteia, invocată pe cale de excepţie, trebuia pusă în discuţia părţilor prin citaţie, potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ., lipsa semnăturii putând fi complinită cel târziu până la prima zi de înfăţişare.
În cauză, reprezentantul legal al societăţii a fost prezent în şedinţa de judecată dar nu i s-a permis să semneze cererea deşi avea această împuternicire şi nici nu s-a acordat termen de judecată, deşi era obligatoriu, potrivit legii, sens în care s-a referit şi la dispoziţiile art. 89 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Contestatoarea a mai arătat că, prin modul cum a procedat, instanţa de recurs a încălcat dreptul la apărare al părţii care, deşi nu a fost legal citată cu menţiunea de a răspunde la excepţii, s-a prezentat şi a solicitat termen în acest scop.
Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei în anulare, ca nefondată.
Analizând contestaţia în anulare se găseşte nefondată.
Temeiul legal invocat îl constituie art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Prin urmare, sfera de aplicare a textului de lege nu vizează orice neregularitate procedurală, ci numai pe acelea privitoare la citarea părţii pentru ziua când s-a judecat pricina cu raportare la dispoziţiile din Titlul I Cap. II art. 85 - 100 C. proc. civ.
Revenind la motivele de fapt ale contestaţiei, nu poate fi reţinută încălcarea drepturilor procesuale ale părţii din perspectiva lipsei menţiunii din citaţie a obligaţiei părţii de a semna recursul, deoarece art. 88 alin. (2) C. proc. civ. prevede menţiunile obligatorii sub sancţiunea nulităţii actului de procedură pe care trebuie să le cuprindă, între care nu se află şi această menţiune astfel încât, sub acest aspect, contestaţia în anulare nu poate fi primită, iar faptul că instanţa de recurs a procedat la judecarea cauzei fără a permite părţii să se apere cu privire la excepţia invocată din oficiu în sensul de a semna cererea în baza mandatului dat sau de a-i acorda un termen de judecată în acest scop, pentru acoperirea neregularităţii cererii, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 133 C. proc. civ., nu poate face obiectul contestaţiei în anulare, constituindu-se de fapt într-o critică adusă modului nelegal de soluţionare a excepţiei nulităţii recursului, ceea ce ar presupune un recurs la recurs şi o rejudecare a excepţiei, în afara limitelor căii de atac, astfel cum au fost arătate mai sus.
Pe de altă parte, s-au invocat şi dispoziţiile art. 89 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., potrivit cărora citaţia, sub pedeapsa nulităţii, va fi înmânată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, alin. (2) al aceluiaşi articol prevăzând că înfăţişarea părţii în instanţă acoperă orice vicii de procedură, partea fiind în drept să solicite amânarea or, potrivit dovezii de la fila 6 din dosarul de recurs, contestatoarea a fost citată cu respectarea termenului de 5 zile prevăzut de textul de lege invocat, astfel că nu se poate reţine vătămarea drepturilor sale procesuale nici din acest motiv.
Aşa fiind, în baza art. 320 C. proc. civ., contestaţia în anulare va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anularea Deciziei secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 1908 din 25 mai 2010, formulată de contestatoarea CNCF C.F.R. SA Sucursala Regională C.F. Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4412/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4432/2010. Comercial → |
|---|
