ICCJ. Decizia nr. 4439/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4439/2010
Dosar nr. 9327/3/2009
Şedinţa publică de la 16 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC B.O.I. SRL Bucureşti, prin acţiunea introductivă, a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din 25 octombrie 2005 pentru neexecutarea angajamentului convenit şi restituirea avansului achitat.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Sentinţa comercială nr. 14270 din 16 decembrie 2009, a admis acţiunea reclamantei, a dispus rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din 25 octombrie 2005, intervenit între părţi şi a obligat pârâta SC S.A. SRL Corbeanca, către reclamantă, la plata sumei de 35.000 euro, reprezentând avans de preţ, la plata dobânzii legale la aceasta, calculată de la data de 15 martie 2006 până la data plăţii efective şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 5.231 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 282 din 11 iunie 2010, a respins ca nefondat apelul pârâtei SC S.A. SRL Corbeanca declarat împotriva sentinţei instanţei de fond, mai sus arătate.
Pârâta SC S.A. SRL Corbeanca a declarat recurs împotriva Deciziei comerciale nr. 282 din 11 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii apelului, schimbării in tot a hotărârii instanţei de fond şi respingerea acţiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Recursul pârâtei este insuficient timbrat.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificata şi completată, cu referire la dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din acelaşi act normativ mai sus menţionat şi dispoziţiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, se reţine că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 207 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei. Deşi, pentru termenul de astăzi, recurenta-pârâtă a fost citată cu menţiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 2.086 lei, conform dovezii de citare aflate la fila 15 din dosar, aceasta în mod nejustificat nu s-a conformat acestei obligaţii.
Constatând că recursul nu a fost timbrat integral, nici anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, data de 16 decembrie, termen, pentru care, recurenta-pârâtă a fost legal citată cu menţiunea completării taxei de timbru şi reţinând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligaţia de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC S.A. SRL Corbeanca, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC S.A. SRL Corbeanca împotriva Deciziei comerciale nr. 282 din 11 iunie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4437/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4441/2010. Comercial → |
|---|
