ICCJ. Decizia nr. 482/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 482/2010
Dosar nr. 26126/3/2008
Şedinţa publică din 9 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1178 din Camera de Consiliu de la 21 ianuarie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes în promovarea acţiunii, a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privitor la anularea actului constitutiv, ambele excepţii invocate de pârâta SC P.C. SRL DOBROEŞTI, a admis în parte acţiunea precizată şi a anulat hotărârea A.G.A. nr. 1 din 21 aprilie 2008 cu privire la modificarea actului constitutiv şi la repartizarea profitului realizat de societatea pârâtă în perioada 2004 – 2007 şi a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 296 din 11 iunie 2009, a respins, ca nefondat, apelul pârâtei SC P.C. SRL DOBROEŞTI instanţa de control judiciar reţinând legalitatea şi temeinicia hotărârii instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC P.C. SRL DOBROEŞTI, criticând-o pentru nelegalitate criticile aduse vizând soluţionarea de către instanţa de apel a excepţiei lipsei de interes în promovarea acţiunii şi reţinerea unei situaţi de fapt eronate.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către pârâta SC P.C. SRL DOBROEŞTI nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2010 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei şi de a depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC P.C. SRL DOBROEŞTI împotriva deciziei nr. 296 din 11 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 480/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 483/2010. Comercial → |
|---|
