ICCJ. Decizia nr. 506/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 506/2010
Dosar nr. 1404/33/2008
Şedinţa publică de la 10 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea pronunţată la 15 iulie 2008, în dosarul nr. 13491/211/2006, Tribunalul Comercial Cluj a admis acţiunea formulată de reclamanta SC A.C. SRL, împotriva pârâţilor B.M.R. şi P.N.P. şi, în consecinţă, a constatat nulitatea contractului de împrumut încheiat între cei doi pârâţi la 20 iunie 2003 şi a celui de ipotecă convenţională din 23 iunie 2003; totodată, a dispus radierea din CF nr. 8742 Cluj a ipotecii înscrise în favoarea pârâtului de rândul 2 P.N.P., pentru suma de 205.000 EURO şi, de asemenea, i-a obligat pe pârâţi, în solidar, la 3.287,15 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 233 din 9 decembrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins apelurile declarate de pârâţi împotriva sentinţei mai sus menţionate, pe care a păstrat-o în întregime. I-a obligat pe apelanţi în subsidiar să-i plătească intimatei SC A.C. SRL Cluj suma de 2.602 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii P.N.P. și B.M.
În şedinţa de la 27 mai 2009, avocatul recurentului P.P. a precizat că recursul pârâtului B.M. este formulat şi împotriva încheierilor din 16 aprilie 2007 şi din 4 decembrie 2007, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Deşi pentru termenul de astăzi, 10 februarie 2010, i s-a pus în vedere recurentului pârât P.N.P. să completeze taxele judiciare de timbru cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, iar recurentul pârât B.M. a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei şi timbrul judiciar de 0,3 lei, aceştia nu s-au confirmat dispoziţiilor instanţei, împrejurare în care, Înalta Curte a rămas în pronunţare pe excepţia legalei timbrări a recursurilor.
Asupra recursurilor astfel declarate, examinând primordial excepţiile de insuficientă timbrare a recursului pârâtului P.N.P. şi de netimbrare a recursului pârâtului B.M., se constată următoarele:
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursurile nu au fost legal timbrate, că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de timbrare a recursurilor declarate, potrivit legii şi dispoziţiilor instanţei, pentru termenul de judecată din 10 februarie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului pârâtului P.N.P. ca insuficient timbrat şi anularea recursului pârâtului B.M., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul P.N.P. împotriva deciziei civile nr. 233 din 9 decembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Anulează recursul declarat de B.M. împotriva aceleiaşi decizii, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 504/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 513/2010. Comercial → |
|---|
