ICCJ. Decizia nr. 556/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 556/2010
Dosar nr. 15633/3/2008
Şedinţa publică din 11 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 13271 din 4 decembrie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis acţiunea promovată de reclamanta M.I. în contradictor cu pârâtele I.R.C.E.S.S. – I. SRL, SC S.E. SRL, SC I.E. SRL, SC I.C.A. SRL, SC C.I.R. SRL şi SC I.I. SRL a căror evacuare, cu excepţia primei pârâte, a dispus-o, pârâtele fiind obligate în solidar la plata sumei de 584.135 lei contravaloare lipsă folosinţă pentru imobilul situat în Bucureşti, str. Franceză, calculată pentru perioada iunie 2004 – decembrie 2007, precum şi la contravaloarea lipsei de folosinţă în continuare până la eliberarea efectivă a imobilului.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins apelurile declarate de pârâtele a căror evacuare s-a dispus împotriva sentinţei ca nefondate.
Instanţa de apel a reţinut că niciuna dintre pârâtele apelante nu a fost parte în contractul de colaborare nr. 31/1999 încheiat de reclamantă cu SC I. SRL ale cărui dispoziţii nu le pot invoca şi care, de altfel, a şi expirat conform deciziei nr. 1515/ A din 27 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti definitivă şi executorie.
În contra deciziei menţionate au declarat recurs pârâtele pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 3 şi 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, verificând regularitatea sesizării şi constatând că recurentele deşi citate cu menţiunea timbrării nu au făcut dovada achitării acestora în cuantumul şi în contul menţionate pe citaţie, până la termenul acordat, va face aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995 şi va anula, ca netimbrată, cererea de recurs astfel promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâţii I.R.C.E.S.S. – I. SRL Bucureşti, SC S.E. SRL Bucureşti, SC I.E. SRL Bucureşti, SC I.C.A. SRL Bucureşti, SC C.I.R. SRL Bucureşti şi SC I.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 250 din 21 mai 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 546/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 558/2010. Comercial → |
|---|
