ICCJ. Decizia nr. 558/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 558/2010
Dosar nr. 8619/1/2009
Şedinţa publică din 11 februarie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată, la 13 iunie 2006, contestatoarea S.I.F.M. SA, Bacău, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. Bucureşti, formulează opoziţie la somaţia de executare comunicată în baza biletului la ordin emis de către SC I.H. SRL Bucureşti în favoarea SC A.I. SRL şi girat în favoarea B. pentru suma de 940.000 dolari S.U.A., solicitând anularea formelor de executare şi exonerarea de la plată.
Prin sentinţa civilă nr. 7740 din 14 septembrie 2006, Judecătoria Bacău admite excepţia necompetenţei materiale şi declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Prin Decizia civilă nr. 1091/ R din 29 octombrie 2007, Tribunalul Bacău respinge, ca nefondat, recursul contestatoarei împotriva sentinţei de mai sus.
Prin sentinţa comercială nr. 85 din 22 iunie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Bucureşti în soluţionarea opoziţiei la somaţia de executare formulată de contestatoare, constată competentă în soluţionarea cauzei Judecătoria Sector 3 Bucureşti şi declină competenţa de soluţionare a opoziţiei la somaţia de executare la această instanţă.
Prin Decizia nr. 2488 din 20 octombrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva sentinţei de mai sus pe care o casează şi trimite cauza pentru judecare în fond, aceleiaşi instanţe, reţinând că excepţia de necompetenţă materială invocată de contestatoare s-a rezolvat irevocabil prin sentinţa civilă nr. 7740 din 14 septembrie 2006 a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1091/ R din 29 octombrie 2007 a Tribunalului Bacău.
Împotriva deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestatoarea S.I.F.M. SA formulează contestaţie în anulare solicitând, cu invocarea dispoziţiilor art. 317 şi 318 C. proc. civ., admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate şi, în rejudecarea recursului, menţinerea hotărârii Curţii de Apel Bucureşti, recurată, faţă de faptul că soluţionarea unei opoziţii cambiale este de competenţa materială exclusivă a judecătoriei, care a investit biletul la ordin cu formulă executorie, ca instanţă de fond, conform dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 58/1934 şi OUG nr. 51/1998, deşi este o lege specială, neputând deroga de la prevederile altei legi speciale, respectiv Legea nr. 58/1934 şi neputând, deci, modifica în nici un fel competenţa materială specială de soluţionare a opoziţiei cambiale.
Examinând contestaţia în anulare formulată de contestatoare din perspectiva dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., aşa cum a precizat contestatoarea cu prilejul dezbaterii cauzei, se constată că aceasta nu este fondată, susţinerile contestatoarei neputând fi încadrate în niciuna dintre ipotezele avute în vedere de textul de lege menţionat, dezlegarea dată prin hotărârea de recurs, atacată, nefiind rezultatul unei greşeli materiale, instanţa de recurs neomiţând din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare invocate, aceasta dând doar eficienţă principiului puterii de lucru judecat, reţinând că hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, recurată, a fost pronunţată cu încălcarea sentinţei civile nr. 7740 din 14 septembrie 2006 a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1091/ R din 29 octombrie 2007 a Tribunalului Bacău, sentinţă prin care se stabilise competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, soluţie intrată în puterea lucrului judecat.
Constatând că în cauza de faţă nu sunt incidente dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare promovată de contestatoare împotriva deciziei instanţei de recurs, legală şi temeinică, urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.I.F.M. SA, Bacău, împotriva deciziei nr. 2488 din 20 octombrie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 556/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 559/2010. Comercial → |
|---|
