ICCJ. Decizia nr. 59/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 59/2010
Dosar nr. 6688/1/2009
Şedinţa publica de la 13 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că prin încheierea din camera de consiliu de la 02 iulie 2009 dată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, s-a admis cererea formulată de reclamanta F. CONSTANTA pentru îndreptare erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 116/ A din 27 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi în dosarul nr. 342/44/2008 şi în temeiul art. 281 C. proc. civ., s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilele C.P., A.P., R.P., C.P. situate în Constanţa, în locul dispoziţiei iniţiale care nu indica sediul imobilelor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta D.C. (fostă C.) Constanta care a invocat prevederile art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ. şi a susţinut că pricina a fost judecată fără ataşarea dosarului în care s-a pronunţat Decizia a cărei îndreptare s-a solicitat, în lipsa părţilor, care ar fi putut da lămuriri, pentru că nu au fost citate şi cu încălcarea legii, cererea fiind una ce trebuia încadrată pe dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând Decizia prin prisma criticilor formulate, va admite recursul pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se va reţine că este fondat, în condiţiile în care dosarul nr. 342/44/2008 nu a fost ataşat, iar încheierea atacată s-a pronunţat în lipsa dosarului de judecată. Aşa fiind, rezulta ca nu a existat o examinare riguroasa a cererii de îndreptare a dispozitivului deciziei 116/ A, completul de judecată soluţionând cererea cu încălcarea principiului disponibilităţii.
În acest sens, nu s-a putut verifica de către instanţă dacă: reclamanta F. a specificat în petitul cererii de chemare in judecata adresa imobilelor din care solicită evacuarea pârâtei şi dacă cererea de îndreptare a dispozitivului hotărârii pronunţate de Curtea de Apel Galaţi nu reprezintă cumva o modificare a acţiunii.
În lipsa dosarului de judecata, instanţa nu a verificat înscrisurile depuse pana la acel moment şi dacă nu cumva se depun înscrisuri noi la dosar cu ocazia formulării cererii de îndreptare. Astfel, înscrisul extras de carte funciara, aşa cum apare menţionat în chiar motivarea instanţei, reprezintă un act eliberat în favoarea D.C. la un moment mult ulterior pronunţării deciziei a cărei completare s-a cerut, respectiv la data de 1 aprilie 2009. Este, deci, evident că acesta reprezintă un înscris nou, situaţie în care instanţa nu era în drept să-l primească ca probă şi, cu atât mai mult, să se bazeze pe acest act la momentul admiterii cererii.
Numai prin ataşarea dosarului în care s-a pronunţat Decizia a cărei îndreptare se cere, se poate verifica dacă cererea formulată de reclamantă nu este una de completare a dispozitivului şi dacă ea este depusă în termen.
În concluzie, Înalta Curte apreciază că motivele şi argumentele recurentei se încadrează în prevederile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, conform art. 312 C. proc. civ., va admite recursul declarat de pârâta D.C. (fostă C.) Constanta împotriva încheierii din camera de consiliu de la 02 iulie 2009 data de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, pe care o va casa şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Cât priveşte critica subsumată motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cercetarea acesteia devine de prisos, faţă de cele deja reţinute, urmând ca instanţa de trimitere, cu ocazia judecării pricinii după prezenta casare, să procedeze la calificarea în drept a cererii formulate de către reclamantă, cu citarea părţilor, singurele în măsură să dea orice lămuriri necesare soluţionării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta D.C. (fostă C.) Constanţa împotriva încheierii din camera de consiliu de la 02 iulie 2009 data de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, în dosarul nr. 342/44/2008, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 13 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 6/2010. Comercial → |
|---|
