ICCJ. Decizia nr. 594/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 594/2010
Dosar nr. 4996/1/2009
Şedinţa publică din 16 februarie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 9 iunie 2009, contestatorul B.G. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii B.A., B.D., P.V., O.C., P.G., M.V., C.G., G.V., G.M., P.M., P.M., R.D. şi SC C. SA anularea deciziei nr. 1481 din 19 mai 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 1472/110/2007.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1481 din 19 mai 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, s-a admis excepţia tardivităţii şi s-a constatat nul recursul declarat de reclamanţii B.G., B.A., B.D., P.V., O.C., P.G., M.V., C.G., G.V., G.M., P.M., P.M. şi R.D. împotriva deciziei nr. 6/ CC din 12 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, fiind obligaţi recurenţii la 300 lei cheltuieli de judecată către intimata SC C. SA.
În motivarea contestaţiei în anulare contestatorul B.G. a arătat în esenţă, că soluţia dată în recurs este rezultatul unei greşeli materiale, în sensul că instanţa de recurs în mod greşit a admis excepţia tardivităţii şi a constatat nul recursul declarat în cauză, motivat de împrejurarea că decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău i-a fost comunicată contestatorului la data de 25 noiembrie 2008, iar motivele de recurs s-au depus la data de 2 decembrie 2008, astfel că, susţine contestatorul recursul a fost motivat în termenul legal, prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
În vederea soluţionării contestaţiei în anulare s-a ataşat Dosarul nr. 1472/110/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în care s-a pronunţat decizia a cărei contestaţie se solicită.
Intimata SC C. SA a solicitat prin întâmpinarea depusă, respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată, apreciind ca legală şi temeinică decizia contestată.
Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează contestaţia în anulare specială, hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când respingând recursul sau admiţându-l în parte, instanţa a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Având în vedere caracterul de excepţie al textului mai sus evocat, analiza susţinerilor contestatorului presupun a avea în vedere acele greşeli materiale care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate.
Verificând susţinerile contestatorului, se constată că acestea sunt nefondate, având în vedere că cererea de recurs a fost depusă la data de 18 septembrie 2008, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 2 decembrie 2008, comunicarea deciziei recurate fiind primită de contestator la data de 26 septembrie 2008, conform înscrisului aflat la fila 91 din dosarul de recurs, astfel că, susţinerile contestatorului, potrivit cărora, decizia recurată i-a fost comunicată la data de 25 noiembrie 2008, nu pot fi primite.
În consecinţă, Înalta Curte apreciază că cele invocate de contestator nu constituie o greşeală materială, în sensul art. 318 C. proc. civ. şi în temeiul acestor considerente va respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.G. împotriva deciziei nr. 1481 din 19 mai 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 593/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 604/2010. Comercial → |
|---|
