ICCJ. Decizia nr. 800/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 800/2010
Dosar nr. 1552/90/2008
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanta S.I.F.O. SA Craiova, în contradictoriu cu pârâta SC C.V. SA Rm. Vâlcea, a solicitat anularea punctelor 4 şi 6 din Hotărârea nr. 1 a A.G.A. din 18 aprilie 2008.
Prin sentinţa nr. 1353 din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea a admis cererea reclamantei S.I.F.O. SA Craiova şi a dispus anularea hotărârii A.G.A. din 18 aprilie 2008, pct. 4 şi 6, precum şi publicarea prezentei în M. Of., partea a IV-a.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în temeiul art. 235 raportat la art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, reclamanta - acţionar semnificativ, a solicitat aplicarea metodei votului cumulativ pentru alegerea membrilor Consiliului de administraţie al pârâtei, iar aceasta dispoziţiile legale în materie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC C.V. SA Rm . Vâlcea, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 36/A-C din 10 aprilie 2009 a respins apelul pârâtei SC C.V. SA Rm. Vâlcea, reţinând că, în cauză nu sunt motive care să conducă la schimbarea hotărârii atacate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta SC C.V. SA Rm. Vâlcea a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate, desfiinţarea sentinţei, iar pe fond respingerea acţiunii.
Critica adusă deciziei atacate se referă, în esenţă la faptul că instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor art. 132 pct. 9 din Legea nr. 31/1990, că hotărârea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, iar aplicarea metodei votului consultativ nu se impunea a fi adoptată, întrucât această metodă se utilizează numai în situaţia în care se alegea consiliului de administraţie şi nu administratorul unic.
Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că, pentru termenul din 24 noiembrie 2009, recurenta a depus un înscris prin care face cunoscut instanţei că ulterior pronunţării deciziei nr. 36/A-C din 10 aprilie 2009 de către Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, intimata-reclamantă S.I.F.O. SA Craiova a vândut la data de 27 mai 2009, prin intermediul Bursei de Valori Bucureşti toate cele 61.539 acţiuni deţinute de aceasta în cadrul SC C.V. SA, către cumpărătoarea SC E.I. SRL Buzău, aşa cum rezultă din adresa nr. 4267 din 28 mai 2009 şi raportul nr. 4268 din 28 mai 2009 - Anexa nr. 35, precum şi din Raportul C.N.V.M. din 27 mai 2009, astfel că, începând cu data de 27 mai 2009, reclamanta S.I.F.O. SA nu mai deţine acţiuni în cadrul SC C.V. SA.
Pentru termenul din 2 martie 2010, înalta Curte a dispus citarea intimatei SC E.I. SRL Buzău şi întocmirea unei adrese pentru ca aceasta să comunice dacă îşi însuşeşte acţiunea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA privind anularea punctelor 4 şi 6 din Hotărârea nr. 1 a Adunării Generale a Acţionarilor din SC C.V. SA.
Prin înscrisul depus de intimata SC E.I. SRL Buzău la data de 10 februarie 2010, aflat la fila 27 din dosar, aceasta comunică instanţei că nu înţelege să îşi însuşească acţiunea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA privind anularea punctelor 4 şi 6 din Hotărârea nr. 1 a Adunării Generale a Acţionarilor din cadrul SC C.V. SA.
Faţă de această situaţie, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul pârâtei SC C.V. SA, va modifica decizia atacată şi în consecinţă, va admite apelul pârâtei împotriva sentinţei Tribunalului Vâlcea, pe care o va schimba în întregime, în sensul că va respinge acţiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de declarat de pârâta SC C.V. SA Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 36/A-C din 10 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, pe care o modifică şi în consecinţă, admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei nr. 1353 din 13 noiembrie 2008 a Tribunalului Vâlcea, pe care o schimbă în întregime, în sensul că respinge acţiunea reclamantei S.I.F.O. SA Craiova, autoarea SC E.I. SRL Buzău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 799/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 803/2010. Comercial → |
|---|
