ICCJ. Decizia nr. 89/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 89/2010
Dosar nr. 1419/33/2009
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1855 din 6 aprilie 2009, Judecătoria Turda a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a dispus declinarea competenţei soluţionării cauzei, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Prin sentinţa nr. 2665 din 29 iunie 2009, Tribunalul Comercial Cluj a declinat competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Judecătoriei Turda, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului Curţii de Apel Cluj.
Prin sentinţa nr. 107 din 28 septembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Turda.
Prin recursul declarat, la data de 19 octombrie 2009, recurenta - pârâtă a solicitat casarea hotărârii atacate şi stabilirea competenţei de soluţionarea a cauzei, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 14 ianuarie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din OG nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de pârâta SC S.P. SA CLUJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta SC S.P. SA CLUJ, împotriva sentinţei nr. 107/2009 din 28 septembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 88/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1003/2010. Comercial → |
|---|
