ICCJ. Decizia nr. 916/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.916/2010
Dosar nr. 22789/3/2008
Şedinţa publică din 5 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâţii R.Ş. şi SC M.C. SA, solicitând instanţei să dispună obligarea pârâţilor să lase în deplină proprietate şi posesie pachetul de 42.440 acţiuni deţinut de pârâtul R.Ş. la SC M.C. SA Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 2735 din 22 aprilie 2004 a Judecătoriei sector 6 Bucureşti a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 11405 din 29 octombrie 2008 a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune iar cererea formulată de A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâţii R.Ş. şi SC M.C. SA Bucureşti a fost respinsă ca prescrisă. În motivarea sentinţei, instanţa de fond a reţinut în raport de precizarea acţiunii, respectiv acţiune în revendicare, că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 1909 alin. (2) C. civ. Termenul de prescripţie a dreptului material la acţiune de 3 ani prevăzut de art. 1909 alin. (2) C. civ. începe să curgă de la data pierderii dreptului de proprietate de către reclamanta, aceasta invocând ca dată de referinţă data de 22 martie 2004 când pârâta SC M.C. SA Bucureşti a solicitat efectuarea menţiunilor rezultând din hotărârea A.G.A. din data de 12 martie 2004 şi din actul adiţional la contractul de societate din data 17 martie 2004 prin care aceasta îşi arogă în mod public calitatea de proprietar al unui pachet de 42.440 acţiuni.
Cererea cu care reclamanta a investit instanţa este formulată la 10 iulie 2007, cu depăşirea termenul de prescripţie de 3 ani reţinut de instanţă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 129/2009, a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta A.V.A.S. împotriva sentinţei nr. 11405/2008.
În motivarea deciziei, instanţa de apel a reţinut că în mod corect a fost aplicată norma specială instituită de dispoziţiile art. 1909 C. civ. în raport cu dispoziţiile art. 1890 C. civ. care constituie norma generală. Faţă de prevederile exprese ale dispoziţiilor art. 1909 C. civ. nu se poate reţine imprescriptibilitatea acţiunii în revendicare mobiliară, similar acţiunii în revendicare imobiliară. Deoarece dispoziţiile art. 1909 C. civ. nu disting cu privire la buna sau reaua credinţă a posesorului bunului mobil, nu are relevanţă aspectul relei sau bunei credinţe a posesorului bunurilor mobile revendicate.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs reclamanta A.V.A.S. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, desfiinţarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere că în mod greşit a fost soluţionată cauza pe excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune fără să intre în cercetarea fondului.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta arată că instanţa a interpretat şi aplicat greşit legea, întrucât în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 1909 C. civ. şi în consecinţă nici termenul de prescripţie de 3 ani. SC M.C. SA este posesor de rea credinţă a acţiunilor în litigiu, iar posesia de rea credinţă nu are valoarea unui titlu de proprietate .
Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni A.V.A.S. a vândut către SC C.P.I. SA un număr de 174.472 acţiuni la SC M.C. SA.
Prin sentinţa nr. 5305 din 12 aprilie 2002 a tribunalului Bucureşti irevocabilă prin Decizia nr. 1374/2003 a Curţii de Apel Bucureşti, s-a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare, părţile fiind puse în situaţia anterioară. La data de 7 noiembrie 2003, A.V.A.S. a solicitat SC M.C. SA înscrierea ca acţionar în Registrul Acţionarilor. Ulterior cererii de reînscriere, SC M.C. SA reprezentată de pârâtul R.Ş. a formulat cerere de executare silită prin poprire împotriva debitoarei SC C.P.I. SA, asupra acţiunilor despre care ştia că nu mai aparţin acesteia ci sunt proprietatea A.V.A.S.
Încheierea de încuviinţare a executării silite a popririi a fost pronunţată de Judecătoria sector 6 la data de 10 decembrie 2003.
Reaua credinţă a SC M.C. SA rezultă şi din faptul că deşi avea la cunoştinţă faptul că SC C.P.I. SA pierduse retroactiv calitatea de proprietar al acţiunilor SC M.C. SA a acceptat să primească în contul unei creanţe un număr de 42.440 acţiuni al căror proprietar era A.V.A.S., astfel cum rezultă din Hotărârea A.G.A. din 12 martie 2004 şi din cererea de înscrieri menţiuni din 22 martie 2004 prin care s-a solicitat modificarea structurii acţionariatului conform actului adiţional din 17 martie 2004.
Ca urmare fiind vorba că posesorul de rea credinţă în cauză nu este aplicabil termenul general de posesie de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958 şi nici dispoziţiile art. 1909 C. civ. reţinute greşit de ambele instanţe.
În concluzie solicită în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului, desfiinţarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceiaşi instanţă pentru a se pronunţa pe fondul cauzei.
Examinând Decizia recurată în raport de criticile formulate şi temeiul de drept invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Astfel, prin acţiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor SC M.C. SA Bucureşti şi R.Ş. să lase în deplină proprietate şi posesie pachetul de 42.440 acţiuni deţinute de aceştia la SC M.C. SA.
Temeiul de drept invocat în susţinerea acţiunii şi precizat la data de 3 aprilie 2008 au fost dispoziţiile art. 480 C. civ. privind revendicarea mobiliară.
Este evident că cele 42.440 acţiuni revendicate de reclamantă sunt bunuri mobile prin determinarea legii conform art. 474 C. civ. şi incorporale.
Potrivit art. 91 din Legea nr. 31/1990 republicată în societatea pe acţiuni capitalul social este reprezentat prin acţiunile emise de societate, care, după modul de transmitere, pot fi nominative sau la purtător.
Art. 98 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, dispune că dreptul de proprietate asupra acţiunilor nominative emise în formă materializată se transmite prin declaraţie făcută în registrul acţionarilor şi prin menţiunea făcut pe titlu, semnată de cedent şi de cesionar. Dreptul de proprietate asupra acţiunilor nominative, emise în formă dematerializată se transmite prin declaraţie făcută în registrul acţionarilor, iar potrivit art. 99 din acelaşi act normativ - dreptul de proprietate asupra acţiunilor la purtător se transmite prin simpla tradiţiune a acestora.
Regula cuprinsă în art. 1909 C. civ., se aplică numai bunurilor mobile care pot fi posedate, adică bunurile mobile corporale. Dintre bunurile corporale, numai titlurile la purtător cad sub incidenţa art. 1909 C. civ.
Cele 42.440 acţiuni revendicate de A.V.A.S. sunt acţiuni nominative, bunuri mobile incorporale, care nu intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 1909 C. civ., întrucât această regulă se aplică numai bunurilor mobile corporale.
Ca urmare, în mod greşit atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au dat eficienţa unor dispoziţii legale care nu sunt aplicabile în speţa de faţă, ambele hotărâri fiind lipsite de temei legal.
Având în vedere că ambele instanţe au soluţionat cauza pe excepţia prescripţiei ce nu era aplicabilă în speţă, fără a cerceta fondul cauzei, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a admite recursul formulat de A.V.A.S. împotriva deciziei comerciale nr. 129 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, casează Decizia şi sentinţa apelată, cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 129 din 18 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, casează Decizia recurată şi sentinţa comercială nr. 11405 din 29 octombrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, şi trimite cauza Tribunalului Bucureşti pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 910/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 921/2010. Comercial → |
|---|
