ICCJ. Decizia nr. 1145/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1145/2011
Dosar nr. 4925/86/2009
Şedinţa publică de la 16 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 2451, pronunţată la data de 5 iulie 2010, în dosarul nr. 4925/86/2009, Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei Suceava şi a respins, ca nefondată, acţiunea în constatare formulată de reclamanta SC M.B. SA Iacobeni - prin lichidator M.R.L.S.P.R.L. Iaşi, în contradictoriu cu pârâtul oraşul Frasin - prin Primar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iaşi.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 77, pronunţată la data de 21 octombrie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator M.R.L.S.P.R.L. Iaşi împotriva sentinţei nr. 2451 din 5 iulie 2010, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. 4925/86/2009, pârât intimat fiind Oraşul Frasin - prin Primar şi intervenient în nume propriu fiind Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor - Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iaşi.
În recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., recurenta-reclamantă SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iaşi a relevat situaţia de fapt în cauză şi a arătat că, prin Decizia recurată, nr. 77 din 21 octombrie 2010, Curtea de Apel Suceava i-a respins apelul, ca nefondat, reţinând că nu şi-a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu, întrucât la cartea funciară figurează Statul Român în calitate de proprietar.
A mai susţinut recurenta-reclamantă că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, se poate observa faptul că unicul acţionar al societăţii recurente-reclamante este Statul Român, precum şi faptul că imobilele construcţii au fost edificate de către recurenta-reclamantă, făcând dovada cu copii de pe autorizaţiile de construire nr. 764 din 25 noiembrie 1968 şi 186 din 3 mai 1971, precum şi de pe devizele de lucrări.
Examinând recursul declarat de reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iaşi, Înalta Curte constată că motivele invocate de către aceasta, în susţinerea recursului său, nu se subscriu nici unuia dintre motivele de recurs prevăzute la art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând situaţia de fapt sau aspecte de apreciere a probelor.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Rezultă, din aceste prevederi legale, conjugate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., privitoare la sfera motivelor de recurs, că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică acele argumente de natură juridică pentru care recurenta înţelege a critica hotărârea atacată.
Deşi în cuprinsul cererii de recurs de faţă, recurenta-reclamantă SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iaşi a indicat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se constată că argumentele folosite în dezvoltarea acestuia nu fac posibilă încadrarea lor în motivul indicat, şi nici în celelalte prevăzute la punctele 1- 8 ale art. 304 C. proc. civ.
În cauză, recurenta nu s-a conformat, aşadar, dispoziţiilor legale imperative înscrise în art. 3021 şi art. 304 C. proc. civ., deoarece, în declaraţia de recurs nu a dezvoltat vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege, neputând fi reţinute nici motive de ordine publică, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iaşi împotriva deciziei nr. 77 din 21 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, conform dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 16 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1144/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1154/2011. Comercial → |
|---|
