ICCJ. Decizia nr. 1283/2011. Comercial

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALÄ.

Decizia nr. 1283/2011

Dosar nr. 2507/90/2009

Şedinţa publică de la 24 martie 2011

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamantul I.A. prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea în contradictoriu cu pârâta SC M.I. SA, a solicitat să se dispună constatarea nulităţii absolute a Hotărârii AGEA nr.1 din 4 aprilie 2009 pentru fraudă la lege, cauză ilicită şi încălcarea unor norme legale de interes general, cu plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 880/ COM din 5 mai 2010 Tribunalul Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea reclamantului, obligându-l să plătească 1.190 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.

Apelul declarat de reclamantul I.A. împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 88/A-C din 27 octombrie 2010.

Împotriva acestei decizii reclamantul I.A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia lipsei capacităţii civile a intimatei pârâte SC M.I. SA Rm.Vâlcea, care în plan procesual se reflectă în lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

În acest sens este de reţinut că potrivit art. 1 din Legea nr. 31/1990, Societăţile comerciale cu sediul în România sunt persoane juridice române. Aceasta înseamnă că după îndeplinirea formalităţilor de constituire, în condiţiile legii, societatea comercială este investită cu personalitate juridică care implică anumite consecinţe juridice. Printre efectele personalităţii juridice se înscrie şi dreptul societăţii de a sta în justiţie ca reclamantă sau pârâtă. Acest drept subzistă până la data radierii societăţii din registrul comerţului, acesta fiind în realitate şi momentul încetării existenţei sale ca persoană juridică.

În speţă, intimata pârâtă ca orice persoană juridică a avut capacitate juridică, a dobândit drepturi şi obligaţii, a participat la circuitul civil, şi-a exercitat drepturile săvârşind acte juridice şi a dobândit dreptul de a sta în instanţă pentru a-şi apăra interesele.

Aceste drepturi au subzistat până la data de 22 noiembrie 2010, moment când societatea pârâtă a fost radiată, astfel cum rezultă din certificatul emis de ORC de pe lângă Tribunalul Brăila. Din acest moment menţionata societate nu mai beneficiază de capacitatea de a avea şi de a-şi exercita drepturile şi obligaţiile, sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de drept şi nici nu mai are îndreptăţirea legală de a fi parte în proces întrucât este lipsită de legitimatio ad causam.

Totodată se reţine că, chiar dacă SC M.I. SA a fost absorbită de către SC D.M. SA, aceasta nu mai are capacitate procesuală de folosinţă deoarece nu intervine subrogarea în dreptul societăţii absorbite de societatea absorbantă, întrucât această subrogare operează doar cu privire la activul şi pasivul societăţii, în speţă fiind vorba de anularea unei hotărâri AGA a acţionarilor SC M.I. SA ce a vizat modificarea actului constitutiv, act constitutiv ce nu mai este în fiinţă.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 43 alin. (1) C. proc. civ. se va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei pârâtei SC M.I. SA Râmnicu Vâlcea luată în examinare, iar recursul va fi respins conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei pârâte SC M.I. SA Râmnicu Vâlcea.

Respinge recursul declarat de reclamantul I.A. împotriva deciziei nr. 88/A-C din 27 octombrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane lipsită de capacitatea procesuală de folosinţă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2011.

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1283/2011. Comercial