ICCJ. Decizia nr. 1284/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1284/2011
Dosar nr. 2869/112/2009
Şedinţa publică de la 24 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 227 din 12 februarie 2010, pronunţată în dosarul nr. 2869/112/2009 al Tribunalului Bistriţa Năsăud, s-a admis ca întemeiată contestaţia formulată de debitoarea SC R.F. SRL Bistriţa Bârgăului, şi în consecinţă:
S-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei SC. A.C.I. Bistriţa SA în contradictoriu cu debitoarea SC R.F. SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei.
A fost obligată creditoarea SC A.C.I. SA Bistriţa să plătească debitoarei SC R.F. SRL suma de 477 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 1909 din 7 septembrie 2010 a admis recursul declarat de către creditoarea SC A.C.I. Bistriţa SA împotriva sentinţei, a modificat sentinţa recurată în întregime in sensul că a respins contestaţia debitoarei SC R.F. SRL. A admis cererea formulată de creditoarea SC A.C.I. Bistriţa SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC R.F. SRL.
A dispus deschiderea procedurii insolvenţei în forma generală împotriva debitoarei S.C. R.F. S.R.L., a numit administrator judiciar pe V.C.I.P.U.R.L. Bistriţa, a stabilit în sarcina debitoarei obligaţia de a depune la dosarul cauzei actele şi informaţiile prevăzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
A dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei şi desemnarea administratorului special.
A stabilit în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a depune la dosar un raport asupra cauzelor şi împrejurărilor ce au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
A dispus comunicarea deciziei instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligaţie fiind în sarcina administratorului judiciar şi indisponibilizarea părţilor sociale ale debitoarei în registrul special de evidenţă.
A stabilit în sarcina debitoarei obligaţia de a pune la dispoziţia administratorului toate informaţiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum şi lista cuprinzând plăţile şi transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancţiunea prevăzută de art. 48 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, obligaţia de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termen limită pentru depunerea declaraţiilor de creanţă la data de 7 noiembrie 2010, a termenului limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la data de 20 noiembrie 2010 şi termenul pentru depunerea contestaţiilor la 30 noiembrie 2010.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuţiilor sale, la fiecare termen de continuare a procedurii şi s-a trimis dosarul la Tribunalul Bistriţa Năsăud în vederea stabilirii termenului de continuare a procedurii de insolvenţă privind debitoarea SC R.F. SRL.
Împotriva acestei decizii debitoarea SC R.F. SRL Bistriţa a declarat recurs fără a indica motivele de drept pe care se întemeiază, solicitând schimbarea sentinţei Curţii de Apel.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut :
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din OG nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 5 dosar recurs). Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 24 martie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de debitoarea S.C. R.F. S.R.L. Bistriţa împotriva deciziei civile nr. 1909 din 7 septembrie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1283/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 129/2011. Comercial → |
|---|
