ICCJ. Decizia nr. 1399/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1399/2011
Dosar nr. 18522/3/2009
Şedinţa publică de la 31 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 3264 din 7 aprilie 2009 a admis excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect evacuarea, privind pe reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA â€" Regionala CF Bucureşti şi pârâtele SC P.F. SA şi SC L.P.C. SRL în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, având în vedere că litigiul comercial este neevaluabil în bani şi sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 4210 din 30 martie 2010 a admis cererea precizată formulată de reclamanta C.F.R. - Regionala Bucureşti în contradictoriu cu pârâtele SC P.F. SA şi SC L.P.C. SRL şi a dispus evacuarea pârâtei SC L.P.C. SRL din spaţiul situat în sector 2 Bucureşti.
În fundamentarea acestei soluţii s-a reţinut că într-adevăr contractul de închiriere dintre reclamantă şi pârâta 1 a fost irevocabil reziliat prin sentinţa arbitrală nr. 152 din 11 iulie 2002, din culpa exclusivă a acesteia, fiind obligată la predarea fără întârziere a spaţiului şi la plata unor sume cu titlu de chirie restantă.
Pârâta SC L.P.C. SRL a ocupat acest spaţiu în baza contractului de închiriere nr. 3 din 1 februarie 2008 încheiat cu pârâta SC P.F. SA şi fără autorizarea reclamantei, fapt considerat culpabil prin hotărârea arbitrală menţionată anterior.
În executarea acestei sentinţe, prin procesul verbal nr. 888 din 8 decembrie 2008 executorul judecătoresc a constatat că întreg spaţiul închiriat pârâtei 1 este ocupat şi la acea dată de pârâta 2.
Acest titlu încheiat între cele două pârâte în baza contractului de închiriere dintre prima pârâtă şi reclamantă, desfiinţat irevocabil prin sentinţă arbitrală este pe de o parte neopozabil reclamantei, iar pe de altă parte a devenit ineficient în baza principiului rezolvite jure dantis rezolvitur jus accipientis.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 497 din 26 octombrie 2010 a respins ca nefondat apelul pârâtei SC L.P.C. SRL împotriva sentinţei comerciale nr. 4210 din 30 martie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, fiind preluate în esenţă argumentele expuse anterior.
Împotriva deciziei comerciale nr. 497 din 26 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs pârâta SC L.P.C. SRL care a criticat pentru nelegalitate această hotărâre judecătorească, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii apelului, cu consecinţa schimbării în tot a sentinţei apelate, iar pe fondul cauzei respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că în cauză contractul principal nu a fost niciodată anulat ci reziliat, astfel încât contractul de închiriere iniţial nu poate atrage anularea contractului subsecvent.
Intimata-reclamantă C.N.C.F. C.F.R. SA, Regionala Bucureşti, a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse de recurenta-pârâtă SC L.P.C. SRL constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial la data de 20 ianuarie 2009 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr. 584/300/2009 reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA, Regionala CF Bucureşti, ulterior precizată la data de 25 martie 2009 a cerut numai evacuarea pârâtei SC L.P.C. SRL din spaţiul situat în sector 2, cu motivarea că acest spaţiu a fost închiriat fără acordul reclamantei iar contractul de închiriere încheiat cu pârâta SC P.F. SA a fost reziliat prin sentinţă arbitrală.
Atât instanţa de fond cât şi cea de apel au stabilit o corectă situaţie de fapt şi de drept, cu reala întindere a drepturilor şi obligaţiilor părţilor şi făcând aplicarea riguroasă a principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.
Astfel a fost dată eficienţă juridică efectelor produse de sentinţa arbitrală nr. 152 din 11 iulie2008 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României prin care a fost admisă în parte acţiunea reclamantei C.N.C.F. C.F.R. SA împotriva pârâtei SC P.F. SA, reziliat din culpa exclusivă a pârâtei contractul de închiriere nr. 1/129 din 16 ianuarie 2002 încheiat între reclamantă în calitatea de locator şi pârâtă în calitatea de locatar, obligă pârâta să elibereze spaţiile comerciale, inclusiv cel din prezentul litigiu şi, obligată pârâta către reclamantă şi la plata chiriei restantă şi a penalităţilor corespunzătoare.
Întreaga documentaţie depusă de părţi la dosarul cauzei atestă faptul că între recurenta-pârâtă SC L.P.C. SRL şi reclamantă nu s-a încheiat un contract de închiriere în formă scrisă, iar această societate comercială a efectuat plăţi către locator în numele pârâtei SC P.F. SA. Mai mult, contractul de închiriere nr. 3 din 1 februarie 2005 dintre cele două pârâte este încheiat după rezilierea din culpa exclusivă a contractului nr. 1/129 din 16 ianuarie 2002 dintre reclamantă şi pârâta SC P.F. SA şi fără acordul proprietarului.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC L.P.C. SRL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 497 din 26 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC L.P.C. SRL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 497 din 26 octombrie 2010 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 31 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1394/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1403/2011. Comercial → |
|---|
