ICCJ. Decizia nr. 1410/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1410/2011
Dosar nr. 4230/1/2010
Şedinţa publică de la 31 martie 201.
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 14 mai 2010, revizuienta SC T.I.M.C. SA Cluj-Napoca a solicitat admiterea acestei cereri îndreptată împotriva deciziei civile pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 5902/1285/2007, cu precizarea că motivarea în fapt şi în drept va fi efectuată după redactarea deciziei atacate, urmând ca soluţionarea să fie făcută în contradictoriu cu SC M.T. SRL Cluj Napoca.
La data de 15 noiembrie 2010 revizuienta SC T.I.M.C. SA a depus motivarea cererii de revizuire solicitând admiterea în principiu a ei, schimbarea în parte a deciziei civile nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a Secţia Comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentului litigiu.
S-a invocat că după pronunţarea hotărârii supusă revizuirii s-a descoperit că autoturismul cu nr. de înmatriculare, marca RENAULT TRAFIC TXW, caroserie 1, VOL. MINIBUS 3+1 uşi, era de fapt proprietatea unei terţe societăţi comerciale R.C.D. F. & A. SRL, fapt dovedit cu acte.
Câtă vreme autovehiculul nu era proprietatea intimatei, ea nu putea să înstrăineze un bun care nu-i aparţinea, iar revizuienta a fost în imposibilitatea de a prezenta această dovadă pe parcursul derulării procesului, neavând actele în posesia sa.
De asemenea, unul din utilaje, excavatorul 1203 â€" seria 52083 are anul de fabricaţie 1985 şi ar fi trebuit casat în anul 1995 potrivit HG nr. 1239 din 30 noiembrie 2009, împrejurare care echivalează cu aceea că el nu mai era în fiinţă la data facturării.
A fost menţionat ca temei de drept al cererii de revizuire dispoziţiile art. 322 pct. 3 şi 5 C. proc. civ., iar în dovedirea cererii de revizuire au fost anexate acte.
Intimata SC M.T. SRL a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea cererii de revizuire.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele şi temeiul de drept invocate în cererea de revizuire, urmează a declina soluţionarea prezentei cereri de revizuire în favoarea Tribunalului Cluj, pentru următoarele considerente.
Din verificarea întregii documentaţii, rezultă că prin Decizia civilă nr. 60 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins apelul declarat de pârâta SC T.I.M.C. SA împotriva sentinţei civile nr. 2936/C din 28 octombrie 2008 a Tribunalului Comercial Cluj.
La rândul ei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.I.M.C. SA împotriva deciziei civile nr. 60 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Este de necontestat că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de o strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Se mai poate cere revizuirea şi în condiţiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., dacă obiectul pricinii nu se mai află în fiinţă.
De remarcat că art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cuprinde o normă de competenţă materială imperativă şi anume că cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Din această perspectivă, rezolvarea fondului cauzei a revenit primei instanţe, instanţele de control judiciar menţinând hotărârea judecătorească iniţială, astfel, că pentru aceste raţiuni, urmează a declina soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuienta SC T.I.M.C. SA împotriva deciziei nr. 1434 din 28 aprilie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, la Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale a instanţei.
Declină soluţionarea cererii de revizuire formulate de revizuienta SC T.I.M.C. SA Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 1434 din 28 aprilie 2010 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 5902/1285/2007, la Tribunalul Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 31 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1403/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1414/2011. Comercial → |
|---|
