ICCJ. Decizia nr. 1501/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1501/2011
Dosar nr. 97/111/2008
Şedinţa publică de la 7 aprilie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor reclamantul I.I.T., în contradictoriu cu pârâţii SC A. SRL, R.T. şi SC H.C. SRL, a solicitat instanţei obligarea pârâtei de rândul 1 să-i predea în deplină proprietate şi posesie imobilul şi terenul aferent din Oradea, str. M.K. nr. 5, înscris în CF 75153 Oradea, nr. cadastral 3128/2; terenul din Municipiul Oradea, str. A. nr. 88/A, înscris în CF 12111/1994; imobilul şi terenul aferent din Oradea, str. P.D. nr. 9, înscris în CF nr. 75343 Oradea, cu nr. cadastral 3127/7 sau 3128/8; autoturismul marca O.V., cu număr de înmatriculare XXX, să se dispună înscrierea dreptului de proprietate în CF - hotărârea să suplinească înscrisul de constituire şi strămutare a dreptului de proprietate asupra imobilelor, conform procesului-verbal al A.G.A. a pârâtei SC A. SRL, din data de 19 martie 2007.
Prin precizarea de acţiune, la termenul din 21 mai 2008, reclamantul a solicitat în subsidiar obligarea pârâţilor în solidar la plata sumei de 374.284 euro.
De asemenea a solicitat anularea Actului adiţional nr. 880 din 28 mai 2007 la Statutul şi Contractul SC A. SRL, prin care s-a retras din societate şi radierea acestuia de la registrul comerţului.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 953, 960, 961 C. civ.
Tribunalul Bihor, secţia comercială, prin Sentinţa comercială nr. 356/COM din 9 aprilie 2010 a admis în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul I.I.T., în contradictoriu cu pârâţii SC A. SRL şi R.T., şi pe cale de consecinţă:
A obligat pe pârâţii SC A. SRL şi R.T. în solidar la plata sumei de 314.096 euro în echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii, contravaloare părţi sociale, precum şi la plata sumei de 50.875 RON reprezentând dividende aferente anului 2005, cu dobânda legală şi a obligat pe pârâta SC A. SRL să predea şi să transcrie autoturismul O.V. cu nr. de înmatriculare XXX pe numele reclamantului.
A respins cererea subsidiară privind anularea Actului adiţional nr. 880 din 28 mai 2007 la Statutul şi Contractul SC A. SRL şi ca nesusţinut capătul de cerere principal privind predarea imobilelor.
A respins cererea reclamantului extinsă faţă de pârâta SC H.C. SRL.
Împotriva sentinţei sus-menţionată au declarat apel reclamantul I.I.T. şi pârâţii SC A. SRL Oradea şi R.T., iar Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 110 din 2 noiembrie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de SC A. SRL; a admis ca fondate apelurile declarate de I.I.T. şi R.T. şi a obligat pe pârâţii SC A. SRL şi R.T., în solidar, să plătească reclamantului I.I.T. suma de 326.596 euro, echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de drepturi ale asociatului retras cuvenite pentru părţile sale sociale; a obligat pe pârâţi în solidar, să plătească reclamantului sumele de 12.500 euro până la data de 1 decembrie 2010; 12.500 euro până la data de 1 iunie 2011, 12.500 euro până la data de 1 decembrie 2011, 12.500 euro până la data de 1 iunie 2012 şi suma de 12.500 euro până la data de 1 decembrie 2012, în echivalentul în lei, la cursul BNR de la data plăţii; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 50.875 lei cu titlu de dividende aferente anului 2005, cu dobânda legală, până la data plăţii şi a respins cererea privind obligarea pârâtului R.T. la plata acestei sume; a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâta SC A. SRL Oradea în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 4, 8 şi 9 C. proc. civ. precum şi reclamantul I.I.T., în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare, cu prioritate, excepţia timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenţii au fost citaţi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei.
Constatând că ambele recursuri nu au fost timbrate anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 7 aprilie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea recursului reclamantului I.I.T. ca netimbrat şi anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de pârâta SC A. SRL Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamantul I.I.T. împotriva Deciziei nr. 110 din 2 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. Oradea împotriva Deciziei nr. 110 din 2 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1507/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 14/2011. Comercial → |
|---|
